Дело №2-3226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В., 

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Регион» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Мобайл-Регион» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в обоснование указав следующее. 

Ответчик был принят на должность менеджера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и с ним был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Согласно приказу о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 39 607,59 рублей.

Также, в ходе проведения ревизии была выявлена недостача денежных средств в кассе, что подтверждается актом о проверке наличных денежных средств в кассе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент проведения ревизии ответчик присутствовал, что подтверждается его подписью в приказе на инвентаризацию.

Результаты проведенной ревизии ответчик не оспаривал, свою вину признал и выразил согласие на частичное возмещение ущерба в размере 39 607,29 (тридцать девять тысяч шестьсот семь) рублей.

Между ответчиком и истцом были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признал свою вину в причинении ущерба, и обязался погасить сумму ущерба в размере 39 607,29 руб. тремя платежами.

Согласно соглашению ответчик был обязан внести платеж в сумме 39 607,29 (тридцать девять тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи иска обязательство по погашению задолженности Ответчиком не выполнено.

Истцом были соблюдены требования по обеспечению сохранности имущества - помещение склада является изолированным, охраняемым; никто, кроме сотрудников, не был допущен к материальным ценностям, о чем свидетельствуют техническая документация на помещение, договор о централизованной охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 39 607,59 рублей, сумму уплаты государственной пошлины 1 213,69 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом по месту своей регистрации, однако судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования ст.ст. 113-117 ГПК РФ и с учетом положений установленных ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи полной материальной ответственности работника к которым помимо прочего отнесены: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был принят на должность менеджера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Из должностной инструкции менеджера утвержденной директором по персоналу от имени ООО «Мобайл-Регион» ООО «УК Юником» п.1.1 установлено, что менеджер относится к категории материально ответственных лиц, принимается на работу и увольняется директором компании. Пунктом 1.4 установлено, что основной задачей менеджера является обеспечение максимального объем продаж путем создания оптимальных условий покупателям для выбора товара и оформления покупки. 

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 №85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, в котором указаны помимо прочего: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ; Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно приказу о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 39 607,59 рублей.

Также, в ходе проведения ревизии была выявлена недостача денежных средств в кассе, что подтверждается актом о проверке наличных денежных средств в кассе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент проведения ревизии ответчик присутствовал, что подтверждается его подписью в приказе на инвентаризацию.

Результаты проведенной ревизии ответчик не оспаривал, свою вину признал и выразил согласие на частичное возмещение ущерба. 

Между ответчиком и истцом были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признал свою вину в причинении ущерба, и обязался погасить сумму ущерба в размере 39 607,29 руб. тремя платежами. 

Согласно указанному соглашению ответчик обязан был внести платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель истца, на день подачи искового заявления в суд принятые на себя обязательства не исполнены, материальный ущерб не возмещен. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт причинения материального ущерба истцу его работником, который в силу заключенного договора о полной материальной ответственности, а так же фактически признавая свою вину, обязался возместить работодателю причиненный ущерб в заявленной сумме 39 607,59 рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств возмещения ущерба либо иные доказательства в опровержение доводов истца суд не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а с ФИО1 в пользу ООО «Мобайл-Регион» подлежит взысканию сумма ущерба 39 607,59 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска ООО «Мобайл-Регион» была уплачена государственная пошлина в размере 1 213,69 рублей которую надлежит взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Регион» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Мобайл-Регион» ущерб в размере 39 607,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 213,69 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий