№ 2-874(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условий договора в части страхования жизни, признании задолженности погашенной, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов, 

установил:

публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 2 апреля 2014 г. в офертно-акцептной форме Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

Номер>. По условиям договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах Банка «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составила – 274 725,27 руб.; срок пользование кредитом – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту – 29,1 % годовых.

В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета 

<

Номер>. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. 

Указывается, что в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 03.02. 2017 г. по 02.05.2017г размер просроченной задолженности ответчика составляет 22 930 руб. 10 коп., из которой просроченный основной долг – 17 763,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 066, 96 руб. На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер>. от 02.04.2014 в размере 22 830,1 руб. за период с 03.02. 2017 г. по 02.05.2017г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 руб.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивировав иск следующим, 2 апреля 2014 г. между ней и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен смешанный договор № 2450337527 на сумму 274 725,27 руб. сроком на 48 месяцев под 29,10 % годовых. 

В пункте 3.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 2.04.2014 г., которое является неотъемлемой частью договора от 2.04.2014 

<

Номер>, содержится согласие ФИО1 на подключение пакета услуг 

<

Номер>: «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». 

Согласно выписке по счету в день получения кредита 2.07.2014 г. в качестве платы за подключение пакета услуг 

<

Номер> с ФИО1, было единовременно удержано 24 725,27 руб. Отдельного договора страхования с ОАО «Альфа страхование» ФИО1 не заключала. Самостоятельных услуг по страхованию банк не оказывает, имеет договор коллективного страхования с ОАО «Альфа страхование», согласно которому ФИО1 является застрахованным лицом. Законодательством не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, а заемщики не обязаны компенсировать банку расходы на оплату страховых премий страховщику в случаях страхования жизни здоровья или имущества заемщиков. Пункт 1.4. Заявления о предоставлении кредита возлагающий на ФИО1 обязанность по внесению платы за участие в программе страхования, ущемляет права потребителя, поскольку возлагает на заемщика обязанность оплачивать услугу, которая ему не предоставляется. 

ФИО1 была лишена возможности ознакомится с условиями страхования. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполненное банком от имени заемщика, является типовым с заранее определенными банком условиями, следовательно, потребитель как экономически слабая сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание. В заявлении на получение кредита на неотложные нужды банком не было доведено до сведения клиента условий страхования в части фактического размера страховой премии. Информация о размере страховой премии, не была представлена банком до заключения кредитного договора, то есть не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вводила в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования. Проценты за пользование денежными средствами начисляются, исходя из общей суммы кредита, в которую включена сумма платы за подключение Пакета услуг страхования. Следовательно, ФИО1 не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Решив исполнить обязанность по возврату кредита досрочно, ФИО1 25.02.2015 г. обратилась в отделение банка в г. Балаково Саратовской области, где менеджер банка рассчитала размер денежных средств необходимых для досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После этого ФИО1 внесла в кассу банка деньги в сумме 253 300 руб. полагая, что в соответствие с п. 3.2.2.2, 3.2.2.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов производит досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Однако банк не произвел досрочное погашение задолженности, поступившие денежные средства разместил на счете ФИО2 с которого продолжил списание денежных средств, по графику платежей. 

Также банк, до обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности должен был соблюсти досудебный порядок рассмотрения споров и обратиться к ФИО1 с претензией, что сделано банком не было. 

ФИО1 указывает, что своими действиями банк причинил ей моральный вред, денежную компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в сумме 5 000 руб. 

По указанным основаниям ФИО1 просила признать недействительным (ничтожным) условие кредитного (смешанного) договора 

<

Номер> от 02.04.2014 в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за подключение к пакету услуг 

<

Номер>: «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 24 725,27 руб., обязать ответчика признать задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 02.04.2014 погашенной, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате помощи представителя 5 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Национальный банк «Траст», ФИО1 не явились. 

О времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями названные лица просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка и ФИО1 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и ФИО1

На основании материалов дела судом установлено, что 2 апреля 2014 г. ФИО1 обратилась в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16- 20).

На основании указанного заявления 2 апреля 2014 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

Номер> в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 274 725,27 руб., на срок 48 месяцев, под 29,1 % годовых.

Условия договора содержатся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия банка по открытию ей счета, что Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Согласно Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), Условия страхования по Пакетам страховых услуг (далее – Условия страхования) (в случае согласия на подключения Пакета услуг), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее – Тарифы), Тарифа страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг (далее – Тарифы страхования) (в случае согласия на подключения Пакета услуг), График платежей, действующий на момент его подписания, а также График платежей, измененный в результате согласования сторонами (л.д. 22), что удостоверено подписью ФИО1 

Согласно п. 3.2.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей, клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или на ином указанном клиентом счете, суммы денежных средств достаточной для погашения задолженности в полном объеме, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов. Обеспечение клиентов денежных средств на счет в указанной сумме средств приравнивается к распоряжению на полное досрочное погашение задолженности. 

В соответствие с п. 3.2.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности на любую дату. На основании письменного заявления клиента по форме кредитора предоставленного кредитору не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты частично погашения задолженности, клиент должен обеспечить наличие на счете, суммы денежных средств достаточной для осуществление частичного досрочного погашения задолженности. 

В п. 3.2.2., 3.2.2.1., 3.2.2.2 Условий указывается, что осуществление частичного погашения задолженности производится с соответствующим перерасчетом графика платежей, дальнейшее погашение задолженности производится в соответствие с новым графиком платежей. 

Также ФИО1 2 апреля 2014 г. в день заключения договора была ознакомлена с Графиком платежей, составленным на данную дату, в котором указаны рекомендуемые даты оплаты кредита и суммы платежа, а также полная сумма подлежащая выплате клиентом 468 311,46 руб., полная стоимость кредита 33,29%. В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение Пакета страховых услуг, штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи взимаемые в соответствии с тарифами по карте (л.д. 22). 

Одновременно, путем проставления соответствующей отметки на заявлении о предоставлении кредита, ФИО1 добровольно изъявила желание на подключение Пакета услуг 

<

Номер> «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ООО «Альфастрахование», просила застраховать ее в пределах страховой суммы в соответствие с условиями страхования, поручила кредитору включить ее в реестр застрахованных лиц по пакету услуг, дала согласие на списание с ее счета платы за подключение к пакету услуг, была проинформирована банком о возможности страхования жизни или здоровья в любой страховой компании.

Деньги в сумме 274 725,27 руб. 02.04.2014 г. были предоставлены ФИО1 путем перечисления на открытый на ее имя счет 

<

Номер>. С указанного счета была произведена оплата за подключение пакета услуг по договору страхования 24 725,27 руб. оставшиеся денежные средства получены ФИО1 наличными деньгами (л.д.10).

Операции по возврату денежных средств ФИО1 производились несвоевременно, из вносимый ей денежных средств, банок производилось погашение просроченного основного долга, просроченных процентов (декабрь 2014 г.. февраль 2015 г., списание штрафа за пропуск основного платежа (март 2015 г.) (л.д.10) 

ФИО1 25 февраля 2015 г. в г. Балаково Саратовской области в Ульяновский филиал Банка «Траст» внесены деньги в сумме 253 300 руб. В приходном кассовом ордере 

<

Номер> от 25 февраля 2015 (л.д.48) названная сумма указывается как «взнос наличными для погашения кредита». Указанные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 и были использованы для погашения просроченных платежей и в дальнейшем, по март 2017 г., для погашения текущих платежей (л.д.11-16). 

В июне 2017 г. Банк «Траст» обращался к мировому судье судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 22 830,1 руб. и расходов по госпошлине. 13 июня 2017 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 22 830,1 руб. и расходов по госпошлине был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 13 июля 2017 г. выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 22 830,1 руб. и расходов по госпошлине отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения выданного судебного приказа (л.д.15). 

После отмены судебного приказа банк обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. 

В возражениях на встречный иск ФИО1 банк указывал, что несмотря на намерение ФИО1 произвести досрочное погашение она не написала уведомление о досрочном, не убедилась, что внесенная сумма не пошла на досрочное погашение задолженности, не взяла справку о закрытии счета или изменении графика платежа. Внесенная ФИО1 денежная сумма пошла на погашение кредитной задолженности согласно графика платежей (л.д.119, 122). 

Согласно представленного банком расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 25.02.2014 г. после списания со счета ФИО1 просроченной задолженности и текущих платежей, имеющихся на счете ФИО1 денежных средствах 245 120 руб., не было достаточно для полного погашения имеющейся задолженности по договору, размер которой составлял 245 252, 44 руб. Недостаток средств составил 132, 44 руб.(л.д.113) 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что 02.04.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору выполнил, кредитные денежные средства были получены ФИО1, она воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что внесенные ФИО1 25 февраля 2015 г. денежные средства в сумме 253 300 руб. были неправомерно использованы банком для погашения задолженности по графику платежей, поскольку подлежали зачету в качестве частичного досрочного погашения задолженности. 

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена возможность частичного досрочно погашения задолженности с последующим погашением оставшейся части задолженности в соответствие с новым графиком платежей.

Суд считает, что ФИО1 совершены действия, направленные на досрочное погашение кредита, в соответствие с условиями договора от банка получены сведения о размере задолженности для досрочного погашении и через кассира банка в указанном размере внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

Данные обстоятельства следуют из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что 25.02.2015 г. он и его супруга ФИО1 пришли в Балаковский офис банка «Траст» имея намерение досрочно погасить задолженность по кредитному договору ФИО1 Менеджер офиса предложил ФИО1 по указанному менеджером телефону уточнить размер денежных средств необходимых для досрочного погашения задолженности. после чего принял от ФИО1 денежные средства и выдал соответствующий документ. 

Данное обстоятельство подтверждается и письменными объяснениями банка, в которых указывается, что ФИО1 имела намерение досрочно погасить имеющуюся задолженности, однако не убедилась, что внесенная сумма была зачислена как досрочное погашение не взяла справку.

О том, внесенные ФИО1 денежные средства были направлены на досрочное погашение кредита, свидетельствует также отсутствие нового графика платежей, который должен был составлен банком при частичном досрочном погашении задолженности.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о полном размере задолженности банком не представлено.

Фактическое внесение ФИО1 суммы не достаточной для полного досрочного погашения задолженности сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком как досрочное погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом обстоятельств принятия кассиром банка денежных средств у истца в счет досрочного погашения кредита, суд считает, что ФИО1 вправе была полагаться на действия ответчика, принявшего ее денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

При рассмотрении дела установлено, что денежных средств сверх указанной в приходном ордере от 25 февраля 2015 ФИО1 не вносилось.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 25.02.2014 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 132, 44 руб. Таким образом, иск банка подлежит частичному удовлетворению исходя из указанного размера задолженности и процентов начисленных на остаток основного долга. Размер процентов составит (132,44 руб. х 29,1% х 793 дн. (с 1.03.20 14 по 02.05.2017.) 79,3 руб. Итого с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме (132,44руб. + 79,3 руб. )211,44 руб. 

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 25.02.2015 г. задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору, была погашена лишь частично, ее встречное требование о признании задолженности погашенной является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не обоснованным и не подлежащим удовлетворению суд находит и требование ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного (смешанного) договора 

<

Номер> от 02.04.2014 в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за подключение к пакету услуг 

<

Номер>: «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 24 725,27 руб.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 2 апреля 2014 г. ФИО1 подписывая заявление о предоставлении кредита, была ознакомлена, понимала, была полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные документах являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора: Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия страхования по Пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключения Пакета услуг), Тарифами страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключения Пакета услуг).

ФИО1 изъявила желание на подключение Пакета услуг 

<

Номер> «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ООО «АльфаСтрахование», и просила заключить с ней договор организации страхования по указанному выше Пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией, указанное в заявлении, о чем сделал соответствующие отметки в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указывает, что ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» вопреки положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора была навязана услуга по участию в программе страхования, так как у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, положения о которой она в иске считает ничтожными.

Однако из материалов дела следует, что при заключении договора ФИО1 была ознакомлена, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, в том числе плата за подключение Пакета страховых услуг (при согласии клиента на подключение пакета услуг, выраженном в заявлении), что подтверждается разделом «Информация о кредите» в Графике платежей, удостоверенным подписью ФИО3

Выполнение обязанности банка по списанию со счета ФИО1 в счет погашения платы за подключение Пакета услуг 

<

Номер>: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды 24 725,27 руб. подтверждается движением по счету ФИО1. 

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществила правомерную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в НБ «ТРАСТ» (ОАО) на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными НБ «ТРАСТ» (ОАО) на получение кредитных средств.

Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика на страхование.

При заключении вышеуказанного договора ФИО1 Банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о возможности заключения договора оказания услуги по страхованию, с которой он был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями на каждой странице Заявления, Анкеты, Графика платежей, Тарифов.

При этом в договоре указано, что ФИО1 проинформирована о том, что участие в подключении пакетов услуг страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по ее усмотрению. Из содержания договора следует, что услуга по подключению пакета услуг добровольного страхования жизни и здоровья оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к данному пакету услуг. При этом из содержания приведенного кредитного договора не следует, что решение НБ «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита зависит от согласия клиента на страхование.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Учитывая приведенные нормы закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), следует прийти к выводу о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись на всех листах договора, подлинность которой в судебном заседании не оспаривается, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию НБ «ТРАСТ» (ОАО) приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Доводы ФИО1, изложенные в иске о том, что ее права были нарушены кредитором не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на нормах закона и противоречат установленным судом обстоятельствам, изложенным выше.

Право ФИО1 воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё НБ «ТРАСТ» (ОАО) не ограничивалось, доказательств того, что ФИО1 предлагала кредитору заключить договор с выбранной ей страховой организацией и ей в этом требовании НБ «ТРАСТ» (ОАО) было отказано суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные Банком условия лишали ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Проанализировав условия кредитного договора, суд не усматривает оснований для признания его условий недействительными в данной части, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что условия смешанного договора в данной части расцениваются судом как отвечающие требованиям закона, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании незаконно удержанной платы за участие в программе добровольного коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части, также не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с Банка 24 725, 27 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя, оснований для вывода о нарушении ее нематериальных прав и взыскании денежной компенсации морального вреда, также не имеется. 

В связи с отказом в полном объеме удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу расходов по оплате помощи представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 400 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 02.04.2014 г. в сумме - 211,74 руб. из которых основной долг -132,44 руб., проценты по кредитному договору 79,3 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В остальной части иск публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условий договора в части страхования жизни, признании задолженности погашенной, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов, оставить без удовлетворения за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 г.

Судья