УИД 16RS0050-01-2021-007823-44

Судья: Латыпова Д.Н. Дело №12-1176/2021

Дело №77-1337/2021

р е Ш е н и е

29 сентября 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Талипова Динара Вакилевича в интересах общества с ограниченной ответственностью «Чистые воды» на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Чистые воды» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Талипова Д.В., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №375 от 03 июня 2021 года ООО «Чистые воды» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Талипов Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Талипов Д.В. полностью поддержал доводы жалобы, а должностное лицо административного органа ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные водные объекты относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Как следует из содержания ст.39 вышеуказанного Федерального закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Исходя из содержания ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ, водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу требований ч.4 ст.56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2021 года, примерно в 09.00 часов, выявлено, что ООО «Чистые воды» допущено сброс загрязненных сточных вод из трубы БОС в 

<

адрес>, то есть на месте обнаружения правонарушения превышение нормативов ПДК составило: по аммонию иона 12,4 раза, по фосфату иона в 1,44 раза, по нитритам в 20,75 раз, по марганцу в 10,7 раз.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №bbe262 от 26 мая 2021 года, составленным в отношении ООО «Чистые воды» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.45); актом экологического обследования состояния территории №801 от 20 апреля 2021 года, где изложены выявленные нарушения (л.д.28-31); протоколом результатов анализа воды №267 от 23 апреля 2021 года (л.д.32); результатами токсикологического анализа пробы (л.д.33); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03 июня 2021 года (л.д.43); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.30-31); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Чистые воды» от 08 июня 2021 года (л.д.21-26), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО «Чистые воды» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоА П РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела вина названного юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Чистые воды», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране водных объектов.

В рассматриваемом случае факт правонарушения был выявлен уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе проведения экологического обследования состояния территории (л.д.57-58, 59-60). Указанное обследование было проведено по заданию Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры от 19 апреля 2021 года (л.д.61).

Несостоятельны также доводы защитника о том, что при проведении проверки в отношении ООО «Чистые воды» были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как они основаны на неправильном толковании положений названного нормативного акта. При этом необходимо отметить, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченными должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе осуществления обследования состояния территории по заданию Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры. При этом на месте сброса сточных вод, в 100 м выше от места сброса сточных вод, в 100 м ниже от места сброса сточных вод был произведен отбор проб воды с составлением соответствующих актов (л.д.94, 95, 96). В результате количественного химического анализа воды с места сброса сточных вод установлено превышение нормативов ПДК составило: по аммонию иона 12,4 раза, по фосфату иона в 1,44 раза, по нитритам в 20,75 раз, по марганцу в 10,7 раз (л.д.32, 33).

Таким образом, установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Чистые воды» допущено нарушение требований к охране водного объекта (река Каменка), которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Чистые воды» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и последующего привлечения названного юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Чистые воды» составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник юридического лица Талипов Д.В. (л.д.45)

Постановление должностным лицом административного органа также вынесено с участием защитника Талипова Д.В. (л.д.44).

В суде нижестоящей инстанции дело также рассмотрено с участием защитника юридического лица (л.д.71).

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, названному юридическому лицу обеспечены и созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения. 

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО «Чистые воды», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области охраны водных объектов, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

Как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Довод защитника о том, что постановление должностного лица и решение судьи в отношении ООО «Чистые воды» вынесено при отсутствии допустимых доказательств, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела акт экологического обследования состояния территории, протокол результатов анализа воды, результаты токсикологического анализа пробы, фотоматериал, протокол об административном правонарушении, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ООО «Чистые воды» правонарушения, они оценены судьей районного суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Доводы жалобы защитника о том, что в нарушение требований ст.ст.26.5 и 27.10 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб, в связи с чем невозможно установить, каким образом они отбирались, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб выполнялся по заданию органов прокуратуры в рамках прокурорской проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции на момент совершения административного правонарушения), в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе количественного химического анализа воды ЦСИАК Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №267 от 23 апреля 2021 года, сомнений не вызывает, оснований не использовать данный протокол в качестве доказательства по делу не имеется (л.д.62-63).

Таким образом, доказательства, положенные в основу виновности названного юридического лица в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Чистые воды» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Чистые воды» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО «Чистые воды» к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Чистые воды» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

ООО «Чистые воды» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистые воды» - оставить без изменения, жалобу защитника Талипова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: