Дело № 2-2186/2019 26 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оценке автомобиля, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 488 954 руб., расходов по оценке автомобиля в размере 5000 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8150 руб., указав, что 31.07.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пересечение улиц Адмирала Трибуца и пр. Героев, произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механически повреждения. Водитель ФИО2, управлявший 

<

данные изъяты>, г/н №, признан виновным в совершении указанного ДТП. При обращении в страховую компанию, ей (истцу) были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. Для определения величины материального ущерба она обратилась в ОО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно заключению № 11917 от 13.08.2018 стоимость восстановительного ремонта составляет 888 954 руб. без учета износа, стоимость услуг по составлению заключения составила 5000 руб. Для подготовки искового заявления она обратилась в ООО «Аврора Групп», согласно договору № 181112/127786 от 12.11.2018 стоимость расходов составила 8000 руб. 

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен ей возместить ущерб в размере 488 954 руб. (888 954 +8000 + 5000 – 400 000), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования по результатам экспертизы уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 241 007 руб. 89 коп., понесенные ею судебные расходы. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что заявленные требования являются завышенными, поскольку страховой компанией размер ущерба определен в размере 558 600 руб., то есть невозмещенной остается сумма в размере 158 600 руб. 

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пересечение улиц Адмирала Трибуца и пр. Героев, произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП является ФИО2 

Данное дорожно-транспортное было оформлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810278180350128389 от 31.07.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В результате произошедшего 31.07.2018 г. ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ?которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

В заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» № 19-138-Д-2-2186/2019 от 24.12.2019 указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 1 066 137 руб. 00 коп., с учетом износа - 641 007 руб. 89 коп.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, с указанием оснований и доводов, в соответствии с анализом которых эксперт пришел к указанным в заключении выводам. Представлены документы об образовании эксперта и его включении в государственный реестр экспертов-техников.

Поскольку вина ФИО2 в совершении ДТП установлена, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, с ответчика подлежит взысканию 241 007 руб. 89 коп. (641 007,89 – 400 000). 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 5000 руб., которые подтверждены документально.

Суд полагает, что данные расходы истца являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании консультативно-юридических услуг № 181112/12786 от 12.11.2018 и квитанция на сумму 8000 рублей.

Суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных услуг сумму в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 подтверждены судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 8150 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 48%, что составляет 3912 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 241 007 рублей 89 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей, а всего 253 919 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года.

Председательствующий М.В. Прокопьева

Подлинный документ подшит в деле № 2-21867/2019 Выборгского городского суда Ленинградской области (УИД 47RS0005-01-2019-000594-29).