РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Конькова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО1 от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Конькова В.В., ... ... уроженца ..., проживающего по адресу: ..., адрес регистрации в качестве ИП: ..., дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ..., ..., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО1 от 06 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Коньков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи несогласным с принятым решением, ИП Коньков В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 06 сентября 2019 года.

В обоснование жалобы ИП Коньковым В.В. указано, что каких-либо нарушений правил рыболовства им в ходе промысловой деятельности не допущено. Он осуществлял свою деятельность на основании разрешения на добычу биоресурсов без использования судна, выданного АЧТУ. Полагает, что при вынесении постановления мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Маломерные суда использовались для доставки уловов, которые ежедневно при выходе осматривались сотрудниками пограничной службы, и делалась запись в акте осмотра «замечаний нет». По требованию ПУ ФСБ, предъявлялись копии всех разрешительных документов и копии судовых документов на все используемые суда. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит суд постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение о прекращении административного производства за отсутствием состава и события правонарушения.

В судебном заседании ИП Коньков В.В. и его представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление мирового судьи отменить.

Представитель административного органа – помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитан юстиции ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ИП Конькова В.В. к административной ответственности законным и обоснованным, указав, что все представленные в жалобе доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и в оспариваемом судебном акте им дана надлежащая оценка.

Изучив жалобу ИП Конькова В.В., исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, к которым в том числе относятся Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 (далее – Правила оформления и выдачи разрешений) и Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 года №293 (далее - Правила рыболовства). 

Пунктами 3 и 4 статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство, при этом подлинники разрешений должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

Из совокупного смысла пунктов 10, 11, 15 и 16 Правил оформления и выдачи, разрешений следует, что разрешение может быть выдано для добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судна, а также без его использования, при этом разрешения действительны в отношении тех орудий и способов добычи (вылова), которые указаны в них.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе добыча (вылов) водных биоресурсов не указанными в разрешении орудиями или способом, а также ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах. 

Из материалов дела усматривается, что ИП Коньков В.В. подал заявления о заключении с ним договоров пользования водными биологическими ресурсами, а также заявление о выдаче разрешений на их добычу (вылов) без использования судов, на основании указанных заявлений ИП Конькову В.В. выданы соответствующие разрешения, удостоверяющие право хозяйствующего субъекта на осуществление рыболовства в течение 2018 года без использования судов.

Вместе с тем, установлено, что ИП Коньков В.В. в течение 2018 года в акватории Таганрогского залива Азовского моря осуществлял вылов водных биологических ресурсов с использованием судов, что объективно подтверждается актами контрольно-проверочных мероприятий и актами осмотра судов, составленных должностными лицами пограничного органа, в связи с чем в действиях ИП Конькова В.В. прокурор усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении рыболовства орудиями и способом, не указанными в соответствующем разрешении.

Кроме того, в действиях ИП Конькова В.В. установлены нарушения, связанные с неверным отражением в промысловом журнале сведений о промысловой деятельности, выразившиеся в заполнении раздела № 4 формы промыслового журнала «При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов», тогда как с учетом применяемых способа и орудий лова такая деятельность подлежала документированию в соответствии с разделом № 5«При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов».

Рассматривая жалобу ИП Конькова В.В. на постановление мирового судьи, с учетом вышеприведенных требований закона и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих правила рыболовства, судья соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении о том, что ИП Коньков В.В. в период с января по декабрь 2018 года в акватории Таганрогского залива Азовского моря, осуществлял рыболовство с нарушением условий выданных ему разрешениями на добычу (*вылов) водных биологических ресурсов ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... от ..., а именно, с использованием судов - маломерных плавательных средств, а также допустил ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале, чем нарушил п. 4 ч. 1 ст. 26, п.п. 3 и 4 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 16 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775, а также абз. 3 п. 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 1.08.2013 № 293.

С нарушением указанных требований (с нарушением условий выданного разрешения) ИП Коньковым В.В в течение 2018 года добыты (выловлены) биоресурсы в следующих объемах: пиленгас – 326 кг; тарань – 435 кг; карась – 1065 кг; бычки –9 520 кг; сельдь – 240 кг; общий ущерб от добычи (вылова) указанных водных биоресурсов составил 8 091 960 рублей.

Факт совершения ИП Коньковым В.В. указанного правонарушения подтверждается постановлением зам. военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону о возбуждении производства об административном правонарушении от ...; заявлениями ИП Конькова В.В. от ... о заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами; договорами пользования водными биологическими ресурсами от ... ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ...; разрешениями на добычу (*вылов) водных биологических ресурсов ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; заявлениями на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; актами регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и производственной из них рыбной и иной продукции на рыбопромысловом участке (в бригаде) ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...; и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в своей совокупности подтверждают вину ИП Конькова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы суд считает необоснованными, опровергающимися материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела Коньков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, показав, что раскаялся и просил лишь снизить размер наказания. 

При рассмотрении настоящей жалобы Коньков В.В. также пояснил, что в настоящее время им получено новое разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием судна. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства нарушения ИП Конькова В.В. административного законодательства, объективно установлена его вина и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Касаемо разъяснений и методических рекомендаций Росрыболовства, содержащих разъяснения порядка обращения с заявлениями о заключении договоров пользования водными биоресурсами, выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также порядка ведения промыслового журнала, судья приходит к выводу, что они не могут повлиять на квалификацию действий ИП Конькова В.В., так как названные документы не ограничивают право пользователей обращаться в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием судов и не содержат каких-либо рекомендаций об обратном.

Также суд отмечает, что указанные документы нормативными правовыми актами не являются, носят рекомендательный характер и должны применяться в совокупности с иными нормативными актами, регламентирующими правила рыболовства.

Доводы, изложенные ИП Коньковым В.В. в жалобе на постановление мирового судьи, также не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ИП Конькова В.В. состава вмененного правонарушения, так как основаны на неверном толковании им норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО1 от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Конькова В.В. оставить без изменения, а жалобу ИП Конькова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Карачина