Судья Невесенко В.Н. Материал № 22-2248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А., 

при секретаре - помощнике судьи Склёминой Ю.А.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника Дьяконовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 3 сентября 2020 года,

прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года, которым 

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Майского районного суда КБР от 25 октября 2011 года и Майского районного суда КБР от 20 января 2012 года. 

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Майского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 25 октября 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда КБР от 26 апреля 2012 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Майского районного суда КБР от 20 января 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда КБР от 22 октября 2015 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров Майского районного суда КБР от 25 октября 2011 года и от 20 января 2012 года в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Приговор Майского районного суда КБР от 25 октября 2011 года изменен, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2011 года до вступления приговора в законную силу, то есть, по 9 ноября 2011 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Изменен приговор Майского районного суда КБР от 20 января 2012 года. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 01 января 2017 года), ч.2 ст. 325 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Майского районного суда КБР от 25 октября 2011 года и окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2011 года до вступления приговора Майского районного суда КБР от 25 октября 2011 года в законную силу, то есть по 09 ноября 2011 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает, что суд, приводя приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством, необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы по ст. 325 УК РФ. Полагает, что по приговору от 20 января 2012 года суд должен его оправдать по 11 эпизодам ст. 158 УК РФ, поскольку это деяние декриминализовано, либо признать за ним право на реабилитацию и снизить наказание до минимума. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров Майского районного суда КБР от 25 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, Майского районного суда КБР от 20 января 2020 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции от 1 января 2017 года, от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, приведя в постановлении соответствующие мотивы такого решения. 

Выводы суда являются обоснованными и убедительно мотивированы в постановлении. Не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном назначении судом наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 325 УК РФ по приговору Майского районного суда КБР от 20 января 2012 года являются несостоятельными. Судом при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не назначалось наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку в нее никаких изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Судом ФИО1 по указанному приговору было назначено окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенных наказаний. 

Доводы осужденного об оправдании по 11 эпизодам ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, а также о признании за ним права на реабилитацию основаны на неверном толковании норм права. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая