П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 200 / 19

16RS0044-01-2019-001646-43

город Чистополь 05 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле вышеуказанного дома, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал на нем движение в сторону 

<

адрес>. Далее, ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, того же дня, в 18 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего ФИО1 был доставлен для медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> мг/л., с которым ФИО1 был согласен. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомашина марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № была помещена на спец. стоянку ОАО «БДД» 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, он признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.8 части 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил в октябре 2017 года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он употребил водку, в количестве 0,25 литра. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут решил поехать на опушку, что бы собрать веники для бани. После чего, он сев за руль своей автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н №, завел ее и начал на ней движение в сторону 

<

адрес> на опушку леса, что бы собрать веники, при этом он был один. Прибыв на место, он ничего подходящего не нашел и направился в другое место, при этом проехать ему нужно было через 

<

адрес>. Так двигаясь по 

<

адрес>, на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>» г/н №, возле 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, подойдя к нему, попросили у него водительское удостоверение и документы на машину. После чего, сотрудниками ГИБДД был выявлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что они предложили ему пройти освидетельствование прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K» на что он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования. На что сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что он согласился. В дальнейшем, прибыв в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» он прошел медицинское освидетельствование в присутствии врача, и результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. После чего в отношении него были составлены административные протоколы.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>» г/н № RUS. Данная автомашина показалась им подозрительной и они решили остановить данный автомобиль и проверить документы. При проверке было установлено, что водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № RUS является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>, который не имел при себе водительского удостоверения, при проверке по базе данных АРМ «БАРС» выяснилось, что вышеуказанный гражданин лишен права управления, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом в автомашине водитель находился только один. В ходе беседы, было установлено, что ФИО1 находился с явными признаками опьянения, а именно изо рта исходил характерный запах спиртного. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. В связи с чем, ФИО1 в присутствии понятых было предложено проехать в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на ФИО1 согласился. Прибыв в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО1 в присутствии врача прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 

<

данные изъяты> мг/л. После чего в отношении ФИО1 были составлены административные протокола, автомашина 

<

данные изъяты>» г/н № RUS, была помещена на специальную стоянку 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1

Примерно в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>» г/н № RUS. Данная автомашина показалась им подозрительной и они решили остановить данный автомобиль и проверить документы. При проверке было установлено, что водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>, который не имел при себе водительского удостоверения, при проверке по базе данных АРМ «БАРС» выяснилось, что вышеуказанный гражданин лишен права управления, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом в автомашине водитель находился только один. В ходе беседы, было установлено, что ФИО1 находился с явными признаками опьянения, а именно изо рта исходил характерный запах спиртного. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. В связи с чем ФИО1 в присутствии понятых было предложено проехать в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на ФИО1 согласился. Прибыв в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО1 в присутствии врача прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 

<

данные изъяты> мг/л. После чего в отношении ФИО1 были составлены административные протокола, автомашина«

<

данные изъяты>» г/н № №, была помещена на специальную стоянку 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 40 минут на 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Когда он находился по вышеуказанному адресу, он заметил служебный автомобиль сотрудников полиции с проблесковыми маячками, марку и регистрационный знак данной автомашины он не запомнил, так же рядом стояла автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак которой не помнит. В служебной автомашине сотрудников полиции на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, позже как ему стало известно, это был ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили ему, что водителем автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит, которую они остановили, является ФИО1. После чего, в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. После чего в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого в отношении ФИО1 были составлены административные протокола. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у него не было, и он поставил подпись в протоколах.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день примерно в 19 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» был доставлен для медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и первый результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. После чего, согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н, спустя примерно 15-20 минут необходимо проведение второго освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отбора биологического объекта у освидетельствуемого. В связи с чем, им в указанный период времени, между первым этапом освидетельствования и вторым, т.е. в 15-20 минут, у ФИО1 был отобран биологический объект – моча, для проведения химико – токсикологического освидетельствования. Затем, спустя примерно 15-20 минут, от первого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было проведено второе освидетельствование, результат которого составил 

<

данные изъяты> мг/л. В последующем, согласно вышеуказанного приказа МЗ РФ, при изъятии у ФИО1 биологического объекта, необходимо проведение химико – токсикологического исследования, которое проводится в 

<

адрес>, в связи с чем, им была выписана справка №. В которой было указано, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 

<

данные изъяты> мг/л. Данный результат им был написан ошибочно, в действительности конечный результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> мг/л. Данную ошибку он совершил в виду торопливости и большого количества доставленных лиц в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», для оказания им медицинской помощи. В дальнейшем, после проведения химико – токсикологического исследования в 

<

адрес> и при получении копии справки о результатах химико – токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, что ФИО1 жалоб при освидетельствование не предъявлял, был одет в грязную одежду, следов инъекций нет. Кроме того у ФИО1 имелось покраснение кожи лица, реакция на свет вялая, зрачки сужены, речь не внятная, походка шаткая, пальце – носовая проба промахивается, устойчивость в позе Ромберга пошатывался, также чувствовался запах алкоголя изо рта.

( л.д. 81-83)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 

<

адрес>, управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован в медучреждении в присутствии врача на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составляет 

<

данные изъяты> мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. 

(л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер прибора №.

(л.д.6)

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, «Алкотектора PRO-100 touch-K» заводской номер №, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

(л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков преступления – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

(л.д.8)

Справкой №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». Показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K 

<

данные изъяты> мг/л. 

(л.д.9)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» г/н №. (л.д.10)

Протоколом о задержании транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, находится на хранении на специальной стоянке ОАО БДД. 

(л.д.11)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, поступил в стационар ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 19 часов 33 минуты. Результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 

<

данные изъяты> мг/л. При этом ФИО1 жалоб не предъявлял, одежда грязная, следов инъекций нет. У ФИО1 зрачки сужены, реакция на свет вялая, речь не внятная, походка шаткая. Устойчивость в позе Ромберга – пошатывание, пальце – носовая проба – промахивается. Со слов освидетельствуемого – «сегодня употреблял спиртные напитки – водку». Имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат первого исследования на состояние алкогольного опьянения составил 

<

данные изъяты> мг/л. Результат второго исследования спустя 15-20 минут составил 

<

данные изъяты> мг/л. Согласно химико – токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте ФИО1 вещества указанные как цель исследования не обнаружены. Медицинское заключение – установлено состояние опьянения, дата вынесения – ДД.ММ.ГГГГ Имеется подпись врача и печать медицинского учреждения. 

(л.д.12)

Копией справки о результатах химико – токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вещества указанные как цель исследования не обнаружены. 

(л.д.13)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

(л.д.16-17)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут возле 

<

адрес>, гр. ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ. Таким образом в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статье 264.1 УК РФ. 

(л.д.18)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидности 3 группы у его отца.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об административном правонарушении №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», протокол о направлении на медицинское освидетельствование №; справку №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о задержании транспортного средства №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований №– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья