П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 20 июля 2023года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Загудиной И.И., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО11, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

-13.08.2019 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. 

24.03.2021 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с присоединением приговора от 13.08.2019, к общему наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 05.04.2022 постановлением 

<

данные изъяты> условно-досрочно освобожден на срок 6 месяцев 1 день.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2023 около 09 часов 30 минут ФИО10, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства с целью потребления без цели сбыта, через сеть 

<

данные изъяты>, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, переведя через приложение 

<

данные изъяты> 2500 рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сообщение с указанием местонахождения приобретенного наркотического средства.

В тот же день, около 11 часов 25 минут ФИО10 проследовал к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, где незаконно приобрел, взяв со снега, оставленный для него неустановленным лицом пакетик с наркотическим средством, который поместил в левый наружный карман своей куртки без цели сбыта для личного потребления.

02.02.2023 около 11.30 час. ФИО10, на участке местности, в районе 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, ФИО10, выбросил находящийся при нем 

<

данные изъяты> полимерный пакетик, оклеенный липкой лентой 

<

данные изъяты> цвета, с наркотическим средством на землю.

02.02.2023 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут в присутствии двух понятых, на поверхности земли двора 

<

адрес>, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> полимерный пакетик, оклеенный липкой лентой 

<

данные изъяты> цвета с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от 17.02.2023, с учетом справки о результатах исследования № от 02.02.2023, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1.098 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаиваялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что 02.02.2023 около 09.30 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести себе наркотическое средство, чтобы расслабиться. Через свой телефон он через 

<

данные изъяты>, где отправил заявку на приобретение наркотического средства, после чего ему выслали реквизиты 

<

данные изъяты>, на указанные реквизиты он перевел деньги в сумме 2500 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Далее ему на сотовый телефон пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством, которое он оплатил. Закладка с наркотическим средством находилась в сугробе вблизи 

<

адрес>. Он направился к указанному месту, выйдя из дома, встретив знакомую ФИО1, так как ему необходимо было забрать закладку, он сказал ФИО1, что ему необходимо съездить по делам, она сказала, что поедет с ним. На такси они доехали до 

<

адрес>, где около 11 часов 25 минут 02.02.2023 в сугробе вблизи 

<

адрес>, обнаружил сверток в изоленте 

<

данные изъяты> цвета с веществом внутри. Он понял, что в данном свертке находится приобретенное им наркотическое средство, взял его, после чего убрал сверток с наркотическим средством в левый карман своей куртки. ФИО1 все это время ждала его возле автомобиля такси, курила. Далее он направился к автомобилю такси и хотел поехать домой, однако увидел неизвестных мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он занервничал, так как понимал, что при нем могут быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство, вытащил из кармана куртки сверток с наркотическим средством, положил к себе в рот и стал жевать, так как думал, что если он его съест, то его не привлекут к ответственности. Пожевав сверток, он понял, что проглотить его не сможет и выплюнул сверток за забор, ограждающий территорию 

<

адрес>, в связи с чем, была вызвана 

<

данные изъяты>. Далее сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, он в нем участия не принимал, но со стороны видел, как дознавателем был изъят сверток с веществом, который он выплюнул. Далее в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был изъят только сотовый телефон. Далее его доставили в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 50 – 53).

Подсудимый ФИО10 подтвердил оглашенные показания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля, 

<

данные изъяты> ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2023 около 11 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес> был остановлен ФИО10, который повел себя подозрительно, достав из левого кармана куртки сверток, положил его в рот и стал жевать, после чего выплюнул во двор 

<

адрес>. На место была вызвана 

<

данные изъяты> При прибытии 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых начался осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, перемотанный изолентой 

<

данные изъяты> цвета, данный сверток был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты> После чего, в присутствии двух понятых он начал личный досмотр ФИО10 Он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО10 Он предложил ФИО10 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него не имеются при себе запрещенных к обороту на территории РФ веществ. Он приступил к личному досмотру ФИО10, в ходе которого наркотических или иных запрещенных веществ обнаружены не были. Из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты>. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2023 около 10 часов у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она встретила своего знакомого ФИО10 В ходе разговора ФИО10 попросил ее съездить с ним на такси в 

<

адрес> и затем вернуться в город, она согласилась. На такси они поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО10 рассказал ей, что ему необходимо поднять закладку с запрещенным наркотическим веществом, которое он заказал заранее. Приехав по указанному адресу, она с ФИО10 вышла и подошли к сугробу, который находился вблизи 

<

адрес>, где последний нашел сверток, перемотанный изолентой 

<

данные изъяты> цвета, который ФИО10 положил в левый наружный карман куртки, после чего вернулись в машину такси, в это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили выйти их из машины, когда они вышли, ФИО10 взял сверток из кармана и положил в рот пытаясь разжевать, после чего выбросил сверток за забор 

<

адрес>. Позже данный сверток был изъят сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 41 – 45).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на своей автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № в 

<

данные изъяты>. 02.02.2023 в 10.33 часов он на такси отвёз молодого человека и женщину к 

<

адрес>. По приезду молодой человек и женщина вышли, молодой человек подошел к сугробу, а женщина стояла рядом с машиной. Молодой человек что-то поднял из сугроба, и положил в карман куртки, после чего он и женщина вернулись в салон машины, в это время к машине подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, попросив пассажиров выйти из машины. Молодой человек, сидящий на переднем пассажирском сиденье, достал из кармана куртки сверток, перемотанный изолентой 

<

данные изъяты> цвета, и положил в рот, став жевать, вышел из машины. Что происходило на улице потом, ему видно не было. Но позднее ему стало известно, что молодой человек, которого он вез, выбросил сверток. На место были вызвана 

<

данные изъяты>, а он был отпущен сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2023 около 12 часов он ехал домой по адресу: 

<

адрес>, когда возле своего дома увидел сотрудников полиции и молодого человека. Сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, попросили разрешение осмотреть территорию моего участка, так как молодой человек, который был ими задержан, перебросил через его забор на территорию какой-то сверток, я дал согласие и 02.02.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут был произведен осмотр участок местности моего дома, в ходе которого на земле я увидел сверток, перемотанный 

<

данные изъяты> изолентой с неизвестным веществом внутри. Данный сверток имел множественные повреждения, и надрывы с веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты> По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2023 около 12часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и в личном досмотре гражданин в районе 

<

адрес>. На месте находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был: ФИО10 Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что будет производиться осмотр места происшествия, а именно участка местности, им были разъяснены права и обязанности, на земле он увидел сверток, перемотанный 

<

данные изъяты> изолентой с неизвестным веществом внутри. Данный сверток имел множественные повреждения и надрывы с веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты>. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО10, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все, в том числе и он назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. ФИО10 сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что при себе запрещенных веществ не имеет. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО10, при нем наркотических или иных запрещенных веществ обнаружены не были, в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1, л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2023 около 12.30 час он являлся понятым при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО10 на участке местности, в районе 

<

адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 об изъятии при осмотре места происшествия пакетика с веществом внутри, его надлежащего упаковывании, личном досмотре ФИО10, изъятии и упаковывании сотового телефона, составлении протоколов. (т. 1 л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2023 она в составе 

<

данные изъяты> заступила на дежурство с 08.00 часов по 03.02.2023 08.00 часов. 02.02.2023 около 12.00 часов от 

<

данные изъяты> поступила заявка о том, что на территории 

<

адрес> задержан мужчина, который при задержании выбросил на землю сверток с неизвестным веществом. Она в составе 

<

данные изъяты> выехала на место происшествия, где находились сотрудники полиции и задержанный ими мужчина, который представился как ФИО10 На снегу участка местности 

<

адрес> в месте задержания был обнаружен сверток, перемотанный изолентой 

<

данные изъяты> цвета, в повреждениями в виде надрывов с веществом внутри. Ей было принято решение об осмотре места происшествия. С целью изъятия данного пакетика с веществом внутри. На место были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. При осмотре места происшествия на земле в месте задержания ФИО10 был обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, в повреждениями в виде надрывов с веществом внутри. Данный сверток с веществом внутри был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты>, на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. По данному факту ей был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 31-33).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Судом установлено, что ФИО10 02.02.2023, около 11 часов 25 минут на участке местности, расположенный у 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое вещество, для последующего личного употребления. В тот же день, около 11 часов 30 минут ФИО10 задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, наркотическое средство изъято при осмотре места происшествия на месте задержания ФИО10

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО10 наркотического средства, определяющий квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1.098 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО10, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО10, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключая из обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение", так как ФИО10 был задержан недалеко от места незаконного приобретения наркотического средства и не получил возможность его хранить и распоряжаться.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО10, 

<

данные изъяты>

Постановлением от 05 мая 2023 года из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 96). Постановлением от 05 мая 2023 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 97-98).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО10, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО10 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершении которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено, не смотря на наличие судимостей по приговору 

<

данные изъяты> от 24.03.2021 года, а также по приговору 

<

данные изъяты> от 13.08.2019 года, поскольку осужден по указанным приговорам за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 87-94); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), 

<

данные изъяты>

Имеющее место быть объяснение ФИО10 от 02.02.2023 (т.1 л.д.21), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО10 был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО10 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО10

Срок исправительных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяет. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО10 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО10 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокатам ФИО8, ФИО9 за осуществление защиты ФИО10 в ходе предварительного следствия защитником ФИО8 в размере 9360 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником ФИО8 в размере 3120 рублей, ФИО9 в размере 4680 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО10, состояние здоровья, а также с учетом ходатайства ФИО10 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе, суд считает возможным полностью освободить ФИО10 от взыскания с него данных процессуальных издержек. 

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвокатов ФИО8, ФИО9 участвовавших в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С.Моченов