5-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 19 февраля 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев дело № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 13.1 ПДД, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу М.Н., которая переходила проезжую часть. В результате ДТП М.Н. причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом согласился. 

Потерпевшая М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 13.1 ПДД, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу М.Н., которая переходила проезжую часть. В результате ДТП М.Н. причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей М.Н. установлены следующие повреждения: закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков; черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени; ссадина на правой голени и на голове, данные повреждения относятся к средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой ДТП, 

- письменными объяснениями потерпевшей, свидетелей, привлекаемого лица.

Все собранные по делу доказательства получены законным путем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, которые он, тем не менее нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. 

Также суд при назначении наказания принимает во внимание то что, трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортных средств, в связи с чем лишать его водительских прав суд считает не целесообразным. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хомидова Шерзода виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>