Дело 12-122/2020

УИД 54RS0002-01-2020-000555-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев дело по жалобе ООО «ГрандЛайн» на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении №№ ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении №№ ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года). 

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19:39:42 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 1. ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № № является ООО «ГрандЛайн», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование своей невиновности ООО «ГрандЛайн» представлены следующие доказательства: 

-договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передано в аренду 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, выписку операций по лицевому счету о перечислении ООО «ГрандЛайн» 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за аренду техники от ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя доказательства, представленные ООО «ГрандЛайн» в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Анализ положений пунктов 3-5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (п.п.7-7(3),9,10 Правил).

В соответствии с п.29 Правил собственник (владелец) транспортного средства может зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра, внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 19:39:42 (по московскому времени) на 

<

адрес>, бортовое устройство №№, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № №, за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. При этом не сообщалось о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства №№ также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Приобщенные к жалобе договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, выписка операций по лицевому счету, не заверенная надлежащим образом банком, не являются достаточными достаточными для освобождения ООО «ГранлЛайн» от административной ответственности.

Сведений о том, что арендатор транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства, не инициировал процедуру изменения данных о транспортном средстве в реестре, каких-либо доказательств того, что Общество приняло меры, направленные на изменение данных о транспортном средстве в реестре, материалы дела также не содержат.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось арендатору, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, судья считает недоказанным факт использования транспортного средства в момент совершения административного правонарушения иным лицом. 

С учетом изложенного доводы жалобы ООО «ГрандЛайн» о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и освобождения заявителя от административной ответственности, сводятся к неверному толкованию подлежащих применению норм права, регулирующих спорные правоотношения применительно к фактическим обстоятельствам дела. 

Центральным МУГАДН в подтверждение повторности совершения административного правонарушения представлено постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное ООО «ГрандЛайн» ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, действия ООО «ГрандЛайн» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: (подпись) Полева М.Н.