Дело № 2а-782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

5 июня 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес> о признании заключения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес> (далее – МВК, Комиссия) о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на МВК выдать новое заключение в отношении жилого дома по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Указанное домостроение построено в 1960 году, является аварийным, не пригодным для проживания. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного группой ООО «ОТК» 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> является непригодным для проживания, строительные конструкции указанного жилого дома, их деформация, создают угрозу и представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Таким образом, данное жилое помещение является непригодным для проживания и подлежит сносу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МВК по вопросу признания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она получила заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный жилой дом признан пригодным для проживания, что противоречит заключению независимой строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ОТК» 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим ее права. Просит признать незаконным заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МВК устранить допущенное нарушение и выдать новое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании заявления ФИО1, сделанного в судебном заседании в устной форме в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - МВК 

<

адрес> С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), требования административного истца не признала, так как считает их необоснованными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что решение Межведомственной комиссии в принятой редакции в отношении жилого помещения ФИО1 полностью соответствует требованиям закона. ФИО1 является собственником жилого дома, поэтому должна нести бремя содержания своего жилья, тем самым заключение МВК не нарушает права административного истца.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный жилой дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Положение).

Пункт 2 данного Положения предусматривает, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 8 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46).

Согласно п. 47 названного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Предусмотренный в пункте 47 Положений перечень решений, которые правомочна принять Межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Как установлено в ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Проверяя обоснованность доводов административного истца, представителя административного истца и возражений представителя административного ответчика - МВК 

<

адрес>, суд установил, что Межведомственная комиссия 

<

адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу была назначена на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 90-94) с последующими изменениями, касающимися ее персонального состава, в соответствии с постановлениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 95), от 16.11.20015 №-п (л.д. 96).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об обследовании МВК ее жилого дома по адресу: 

<

адрес> для признания дома аварийным, которое было зарегистрировано под вх. № (л.д. 72). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об обследовании МВК ее жилого дома по адресу: 

<

адрес> для признания дома аварийным, которое было зарегистрировано под вх. № (л.д. 81). 

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия вынесла заключение № (л.д. 23-24) о том, что жилой 

<

адрес> признан пригодным для проживания.

Данное заключение было составлено на основании следующих документов:

- повторного заявления жителей жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акта обследования 

<

адрес> по ул. 2-я пригородная в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которому дом, 1968 года постройки – одноэтажный, сборно-щитовой, с деревянными перекрытиями, оборудован холодным водоснабжением, отопление печное, окна деревянные, дом находится в неудовлетворительном работоспособном состоянии, и после проведения необходимых ремонтных работ, техническое состояние конструкций возможно привести в удовлетворительное работоспособное состояние. При визуальном осмотре дома сверхнормативных деформаций, разрушений, аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций дома – не выявлено;

- акта ГЖИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по 

<

адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Жилые помещения данного жилого дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку жилой дом с большим физическим износом конструкций: фундаментов, капитальных стен, перегородок, перекрытий, полов, стропильных конструкций; имеют место деформации несущих конструкций здания; цоколь здания не защищен от увлажнения, отсутствует отмостка по периметру дома т система водоотведения талых вод и атмосферных осадков от стен здания; наблюдаются деформации конструкций несущих стен, отклонения конструкций от вертикали, наличие просадок, крена, выпучивания внутренних перегородок дома; имеют место просадки фундамента; штукатурный слой на стенах и потолках в трещинах, деревянные полы холодные, ветхие, поражены гнилью, наблюдаются просадки и уклоны полов; конструкции кровли в неудовлетворительном состоянии (загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки, элементов покрытия кровли), имеются следы протечек с кровли в помещениях; в помещении кухни и в прихожей наблюдается сверхнормативный прогиб потолочного перекрытия; оконные и дверные заполнения имеют деформации, следы гниения; просадки фундаментов отопительных печей, трещины в кладке печей и дымоходов; электроснабжение в ветхом удовлетворительном состоянии (л.д. 73);

- информации Пожарного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений правил противопожарного режима не выявлено (л.д. 78, 79);

- справки о собственниках и проценте износа 

<

адрес>, выданная ГПКО «Центр технической инвентаризации 

<

адрес> «Филиал № БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой процент износа жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50% (л.д. 80);

- экспертного санитарно – эпидемиологического заключения по оценке соответствий условий проживания в жилом доме, действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ:

- экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная группа «ОТК», которым установлено, что физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60%, оценивается как плохое, имеет недопустимое техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует угроза пребывания людей. Жилой дом не отвечает санитарно-эпидемиологическим, строительным и пожарным требованиям. Техническое состояние жилого дома в целом и его конструктивных элементов характеризуется утратой ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств в результате воздействия природно-климатических факторов и влияния горных работ. Под утратой технико-эксплуатационных качеств понимается снижение конструктивными элементами здания прочности, жесткости, стойкости под влиянием разрушающих воздействий окружающей среды. Интенсивности нагрузок и воздействий окружающей среды, а также технологических факторов в виде постоянных силовых воздействий, вызвавших напряженные состояния и деформации основных конструктивных элементов, проявляющиеся в значительных прогибах, а также не силовых воздействий, значительно снизивших технические качества жилого дома свидетельствуют о том, что жилой дом не удовлетворяет в полной мере требованиям, которым должны удовлетворять жилые помещения. Несоответствия исследуемого объекта требованиям, указанным в санитарно-эпидемиологических, гигиенических и строительных нормах и правилах, применяемым к жилым помещениям, недопустимое состояние, а также вредное воздействие факторов среды обитания, указывает не непригодность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проживания граждан по критериям безопасности и подлежит сносу (л.д. 39-62).

Суд, проверив заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, положенные в его основу, доводы административного истца о незаконности данного заключения МВК находит обоснованными. 

Пунктом 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, как указано в пункте 33 Положения, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе физический износ в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящий к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

В соответствии с п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого дома установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечение эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44).

Оценивая решение Комиссии, суд учитывает, что обследования жилого дома по 

<

адрес> фактически были проведены лишь визуально, никаких замеров и исследований с использованием измерительных приборов и приспособлений не проводилось. Несмотря на то, что акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит стандартную формулировку об оценке результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований, сведений о наличии соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания, акт не содержит.

При этом, в заключении МВК не указаны обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что жилой дом пригоден для проживания.

Таким образом, допустимые доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют.

По мнению суда, в заключении МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически признавшем 

<

адрес> в 

<

адрес> пригодным для проживания при наличии документов, опровергающих данный вывод, усматриваются явные и существенные противоречия. 

Так, в акте Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на который в том числе ссылалась МВК в оспариваемом заключении, прямо указано, что жилой 

<

адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, жилые помещения данного дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеется аварийное состояние конструкций жилого дома.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная группа «ОТК», также усматривается, что физический износ 

<

адрес> составляет 60%, дом имеет недопустимое техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, при котором существует угроза пребывания людей. Внешние признаки перечисленных дефектов и повреждений жилого дома отражены в приложенных к заключению фотоматериалах (л.д. 57-58).

По заключению экспертов, здание жилого дома непригодно к дальнейшей эксплуатации и проживанию в нем из-за возможного обрушения конструкций с причинением вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем жилой дом подлежит сносу. 

Между тем, само заключение МВК не содержит мотивов принятия решения о признании жилого 

<

адрес> признан пригодным для проживания. Суду также не представлены документы, устраняющие названные очевидные и существенные противоречия.

Тем самым, суд находит, что Межведомственной комиссией при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого 

<

адрес> нарушена процедура проведения оценки соответствия жилого помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Также суд признает необоснованным вывод Комиссии о возможности проживания в данном доме, имеющего общий физический износ 60% и недопустимое техническое состояние строительной конструкции здания, поскольку данный вывод не подтверждается ни техническим заключением, ни каким-либо иным документом.

При установленных обстоятельствах, указывающих на то, что жилой дом административного истца является аварийным и дальнейшее проживание в нем угрожает жизни и здоровью людей, суд полагает о нарушении закона Межведомственной комиссией 

<

адрес> при вынесении оспариваемого решения.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что при вынесении заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия жилого дома по 

<

адрес> требованиям, установленным в пункте 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом выводы Комиссии не соответствуют требованиям п. 47 данного Положения, предписывающим МВК принять одно из предусмотренных решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным требованиям, не допуская его произвольного и немотивированного изложения, в силу чего указанное заключение существенно нарушает права и интересы административного истца.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ закреплено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В связи с указанным, суд полагает необходимым возложить на МВК 

<

адрес> обязанность по проведению повторной оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по результатам которой выдать новое заключение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ФИО1 ФИО7 к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес> о признании заключения незаконным.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес> провести повторную оценку и выдать новое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Мокин