Дело №2-456/2024

76RS0013-02-2023-005435-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «22» февраля 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: ЯО, 

<

адрес> за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в размере 339045,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 27.10.2023 в размере 34401,99 руб.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ЯО, 

<

адрес> в здании площадью 319 кв.м., кадастровый №, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1: нежилое помещение № площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое помещение № площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое помещение № площадью 122,3 кв.м., кадастровый №. Также на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 70,4 кв.м. Общая площадь помещений. Находящихся на участке, составляет 389,4 кв.м. В адрес ФИО1 департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск было направлено соглашение от 23.06.2023 о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:20:080502:7 за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, уведомление о необходимости оформить права на земельный участок от 29.06.2023. Соглашение ответчиком до настоящего времени не подписано, задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Обстоятельства пропуска срока исковой давности не оспаривал, полагал о расчете задолженности с 01.06.2020, согласился с расчетом задолженности, представленным ответчиком. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период по май 2020 г., представил свой расчет задолженности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора № купли-продажи от 13.11.2017, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, является собственником объектов недвижимости, расположенных в здании площадью 319 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>: нежилого помещения № площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером №; нежилого помещения № площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №; нежилого помещения № площадью 122,3 кв.м., кадастровый №. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 694 кв.м., поставлен на кадастровый учет 21.07.2004, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право аренды Производственного кооператива «Проспект» и МУ РМО «Управляющая компания», договор № от 16.03.2005 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, запись ЕГРН от 02.06.2005 за №.

Материалами дела подтверждается фактическое пользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов установлен Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований. Учитывая позицию истца, суд соглашается с расчетом задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 310110,67 руб., представленным ответчиком (за период с 01.06.2020).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает о взыскании задолженности в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из расчета ответчика, позиции истца размер процентов составляет 28716,50 руб. 

Поскольку усматривается, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению платы, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в данном размере. Доводы ответчика о наличии вины департамента, не направлявшего расчет арендной платы, с учетом правовых положений ст.309 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, суд полагает необоснованными. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к заявленному размеру процентов суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 310110,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28716,50 руб. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6588 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.