Дело №2-329/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001231-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 969,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 059,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 812,04 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 854 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 734 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 634,13 рублей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 7 808,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся сумму задолженности с ответчика за вычетом суммы, указанной в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 61 969,70 рублей, из них: просроченная ссуда - 42 256,87 рублей; просроченные проценты – 6 091,38 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2 013,87 рублей; неустойка по ссудному договору – 10 266,29 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 341,29 рублей. Банком было направлено ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. При этом ответчик проигнорировал требование банка и не погасил просроченную задолженность, чем продолжила нарушать условие договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 61 969,7 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2059,09 рублей.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передано для рассмотрения по подсудности в Шимановский районный суд Амурской области, которым указанное гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представила.

Согласно письменным возражениям, поступившим в суд от представителя ФИО3 – ФИО2, действующей по доверенности, ФИО3 не согласна с заваленными требованиями ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям. ФИО3 на протяжении 14 месяцев (с ноября 2017 года по март 2019 года) производила платежи по кредитному договору, что также подтверждается предоставленной истцом историей погашения по договору. Из-за возникшей трудной жизненной ситуации она была не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору в установленном договором порядке, о чем она неоднократно уведомляла сотрудников банка по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в адрес ПАО «Совкомбанк» с просьбой предоставления ей реструктуризации оставшейся задолженности по кредитному договору. Однако, ответ на указанное заявление ФИО3 так и не получила. Кроме того, в своем заявлении ФИО3 просила в случае принятия кредитной организацией отрицательного решения о реструктуризации долга, расторгнуть с ней договор и обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с нее просроченной задолженности. Считает, что претензионный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ по расторжению договора, следует считать исполненным с момента отправления данного заявления (заявление направлено в адрес ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из представленной выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета списана денежная сумма 2 191,93 рубля, назначение: возмещение судебных расходов по ссудному договору № (юридический отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное списание считает незаконным. В связи, с чем полагает, что расчет задолженности мог быть произведен неверно. Кроме того, полагает требования о взыскании неустойки необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В случае признания судом требований истца подлежащими удовлетворению, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просит уменьшить размер просроченных процентов и неустойки за основной долг и неустойки за просроченные проценты по правилам ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом положений ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита. Банк, получив от ФИО3 оферту в виде заявления о предоставлении потребительского кредита, заключил с последней ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 67 812 рублей 04 копейки под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком собственноручно, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного гашения кредита – первый рабочий день каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 3 023,92 рубля, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту – 3 023,45 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 4.1. Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. 

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое последним не исполнено.

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком составляет 61 969,70 рублей, из них просроченная ссуда – 42 256,87 рублей, просроченные проценты – 6 091,42 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 013,87 рублей, неустойка по ссудному договору – 10 266,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 341,29 рублей. При этом истец указывает, что задолженность по спорному кредиту в размере 7 808,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее была взыскана с ответчика на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ годы, выданного мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, и не учтена в рассматриваемых расчетах.

Рассматривая довод ответчика о незаконном списании банком ДД.ММ.ГГГГ с ее счета денежных средств в размере 2 191,93 рубля в счет возмещения судебных расходов по ссудному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что могло привести к неверному расчету задолженности по спорному кредиту, суд находит его ошибочным. Так, согласно выписке по счету №№, представленной в материалы дела, указанная ответчиком сумма в размере 2 191,93 рубля является остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ. При этом банком ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру государственной пошлины, уплаченной банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808,07 рублей, что является правомерным.

Проверив расчеты задолженности ФИО3, предоставленные истцом, суд находит их арифметически верными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

Кроме того, из указанных расчетов усматривается, что в период пользования кредитом ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 57 634,13 рублей. При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие оплату кредита в большем размере, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик ФИО3 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных средств и уплаты на них процентов, истец ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчика ФИО3, возврата полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 969,7 рублей, из них просроченная ссуда – 42 256,87 рублей, просроченные проценты – 6 091,42 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 013,87 рублей, неустойка по ссудному договору – 10 266,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 341,29 рублей. 

Судом не принимается во внимание довод ответчика о снижении размера просроченных процентов, поскольку оснований для их снижения у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 10 266,29 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1 341,29 рублей, суд находит подлежащими их уменьшению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 01 сентября 2017 года, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просрочки уплаты платежей по кредиту, а также тот факт, что ответчик ФИО3 обращалась в банк с заявлением об отсрочке или реструктуризации задолженности по спорному кредиту, которое банком оставлено без внимания, т.е. ответчик пыталась урегулировать с истцом вопрос погашения образовавшейся задолженности, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, следовательно подлежит уменьшению до 4 500 рублей – нестойка по ссудному договору, и до 500 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 362 рублей 12 копеек, из них: 42 256 рублей 87 копеек – просроченная ссуда, 6 091 рубль 38 копеек – просроченные проценты, 2 013 рублей 87 копеек – проценты по просроченной ссуде, 4 500 рублей – нестойка по ссудному договору, 500 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 059,09 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 059,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями №508 от 24 октября 2019 года и № 158 от 20 мая 2020 года. При этом, размер уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, довод ответчика о присуждении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает несостоятельным.

С учетом изложенного и согласно правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 059 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 362 рублей 12 копеек, из них: 42 256 рублей 87 копеек – просроченная ссуда, 6 091 рубль 38 копеек – просроченные проценты, 2 013 рублей 87 копеек – проценты по просроченной ссуде, 4 500 рублей – нестойка по ссудному договору, 500 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.