Дело №2-2051/2020

50RS0031-01-2020-000750-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при помощнике судьи Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Минобороны России, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России об установлении границ земельного участка, признании права собственности, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив требования просит суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о значении координат углов и поворотных точек границы земельного участка площадью 19 929 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, с кадастровым номером №, в части наложения (пересечения), контур общей площадью 149 кв.м, на земельный участок общей площадью 183 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, предоставленный в собственность истцу, согласно координатам, указанным в таблице 4.1 («пересечение границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым номером №»), заключения эксперта №/СТЭ/20 по гражданскому делу №, установить границы участка ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России без пересекающей части (области пересечения с участком истца), установить границы участка площадью 183 кв.м, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, и признать на него право собственности за истцом. 

Требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 914 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, уч. 9, на основании договора купли-продажи от 09.08.2000г., право зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору №, заключенному с ФИО2 сельского округа, выкупил земельный участок площадью 183 кв.м, дополнительно к основному участку площадью 914 кв.м. Границы дополнительного участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, принадлежащего Минобороны России. Истец полагал, что при установлении границ участка ответчика была допущена реестровая ошибка, без исправления которой он лишен возможности сформировать принадлежащий ему участок и зарегистрировать на него право собственности, в связи с чем он обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее лично принимая участие в судебном заседании, настаивал на иске, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали. 

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом нарушена процедура, в порядке которой подлежал рассмотрению вопрос передачи участка в собственность, поскольку истец не обращался к данному ответчику. В ходе рассмотрения дела представитель указанного ответчика не оспаривал факта заключения договора купли-продажи земельного участка между истцом и местной администрацией, правопреемником которой является Администрация Одинцовского городского округа. В договоре могли быть допущены описки в части нумерации, однако, это не влечет признание его недействительным. Сведениями о том, что земельный участок предоставлен из земель Минобороны России, местная администрация не располагала. 

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании иска не признал. В обоснование возражений ссылается на то, что спорный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела участка с кадастровым номером №. Истребуемый истцом участок находится в собственности РФ, в силу ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте. Представленный истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истец требует признания за ним права собственности, полагает недействительным, принятым органом местного самоуправления за пределами полномочий. Доказательств оплаты за участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено.

Другие участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не выразили, извещены, дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 914 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, уч.9, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО6 и истцом, право зарегистрировано (т.1 л.д.22-26).

Истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией АДРЕС сельского округа АДРЕС выкупил земельный участок площадью 183 кв.м. дополнительно к основному участку площадью 914 кв.м (т.1 л.д. 27-29). Факт заключения указанного договора ответчик Администрация Одинцовского муниципального округа АДРЕС не оспаривает, ссылаясь на возможные неточности в нумерации договора и постановления, на основании которого был заключен договор. Указанный земельный участок передан по передаточному акту (т.1 л.д.29), из которого усматривается, что произведен расчет по участку.

Земельный участок с К№ общей площадью 19929 кв.м, расположен по адресу: АДРЕС, с/о ФИО2, в районе АДРЕС, относится к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи… обороны, вид разрешенного использования: для нужд Минобороны России, образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (т.1 л.д. 37-46).

Истец, обращаясь в суд, в подтверждение его доводов о том, что принадлежащий ему земельный участок пересекается с участком ответчика, представил суду заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, была допущена реестровая ошибка, что препятствует выполнению дальнейших работ по изготовлению межевого плана для постановки участка истца на кадастровый учет (т.1 л.д.31-32). 

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Элит Хаус Гео», заключение представлено в суд (т.2 л.д.51-87), исследовано. 

В результате проведенного исследования установлено, что граница земельного участка №, переданного дополнительно в собственность истца, определенная экспертом по фактическому пользованию, пересекается с кадастровой границей земельного участка с К№. На чертеже приложения 2, часть земельного участка с пересечением границ выделена штриховкой зеленого цвета, площадь пересечения составила 270 кв.м.

Эксперт в заключении отметил, что в деле не имеется документов, указывающих на местоположение границ земельного участка с К№, из которого образован земельный участок с К№, по которым можно было бы определить, входила ли спорная территория в границу земель Минобороны или в границу земель поселения. Земельный участок ответчика с К№, площадью 19929, образован из земельного участка с К№, площадью 3395600кв.м., границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно п. 16 кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка ответчика с К№, определена Схемой расположения земельного участка, утвержденной Приказом директора департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106, том 1). Согласно заключению и имеющимся данным в материалах гражданского дела невозможно определить каким образом и с учетом каких условий из земельного участка с К№, площадью 3395600кв.м. был образован земельный участок с К№, площадью 19929. Фактически граница земельного участка с К№ и границы земель населенного пункта АДРЕС была не установлена (не разграничена) в соответствии с требованиями земельного законодательства до 2016г. В соответствии со Схемой расположения границы земельного участка с К№ при образовании была установлена без уточнения местоположения на местности с примыканием к кадастровым границам соседних земельных участков, в том числе к границе основного земельного участка истца. 

Эксперт отметил, что если бы на момент составления схемы расположения земельного участка с К№, сведения о местоположении дополнительного земельного участка №, выделенного истцу были бы внесены в ЕГРН, то граница земельного участка с К№ была бы пристыкована и к его границе. Причинами возникновения пересечения границ земельных участков эксперт считает следующие факторы: отсутствие сведений о местоположении границы земель Министерства обороны в общедоступной землеустроительной документации; отсутствие определенной с установлением геодезических координат границы земель населенного пункта АДРЕС; отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границы дополнительного земельного участка истца на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с К№ в 2016г.; отсутствие фактического разграничения на местности границ земель поселения и земель Министерства обороны. 

Способы устранения пересечения границ земельных участков по мнению эксперта возможны следующие: путем уточнения границ земельного участка ответчика с К№ в соответствии с фактическими границами земельных участков, выделенных гражданам на землях поселения или путем освобождения территории земельного участка с К№. 

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца: в соответствии с правоустанавливающим документом площадью 183 кв.м., с учетом местоположения ранее установленной границы земельного участка с К№, и в соответствии с фактическим пользованием, площадью 307кв.м. 

По обоим вариантам необходимо уточнение границы земельного участка с К№. При этом площадь земельного участка с К№ уменьшиться на 149 кв.м. по первому варианту, на 270 кв.м. по второму варианту.

В силу п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам от ДД.ММ.ГГГГАДРЕС содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, нормативные правовые акты.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 183 кв.м был передан истцу на законных основаниях, а межевание земельного участка ответчика с К№ проведено в нарушение Закона, без учета данного земельного участка (истца) на местности.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

На основании п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

Доводы представителя ответчика ФГКЦ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о незаконности договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 сельского округа Одинцовского муниципального района АДРЕС, и Постановления ФИО2 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленных истцом, суд считает необоснованным. Как указывал выше суд, представитель ФИО2 Одинцовского городского округа по сути подтвердил законность данных документов. Тот факт, что договор купли-продажи с передаточным актом, постановление, на основании которого был заключен договор, не передавался на хранение в архив ФИО2 района, возможное задвоение номеров, что усматривается из ответа Управления архива Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (т.2 л.д.23), не может служить основанием для отказа в иске истцу. Собственно договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан, участком ФИО1 пользовался. Суду представлен дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ., который был выдан начальником ТУ ФИО2 Одинцовского городского округа (л.д.27-29 т.2), из заверительной надписи на котором видно, что экземпляр договора хранится в Администрации ТУ ФИО2 Одинцовского городского о круга (т. 2 л.д.29 оборот), дубликат договора удостоверен. Судом также был исследован оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был заключен договор купли-продажи (т. 1 л.д.229), постановление издано ФИО2 сельского округа. 

Ссылки представителя Администрации Одинцовского городского округа о том, что истец не обращался в установленном порядке в Администрацию, суд не принимает во внимание.

Суд учитывает, что истцом при выполнении кадастровых работ был установлен факт наложения/пересечения со спорным участком ответчика, что препятствовало выполнению кадастровых работ в отношении участка истца, установлении его границ и регистрации права собственности на него. Кроме этого, суд учитывает, что как указывает эксперт в заключении судебной экспертизы, не отрицает представитель ответчика ФИО2 Одинцовского городского округа граница от точки н17-н18 до точки 1 является границей с неразграниченными землями поселения. Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ N № - согласование местоположения границ со смежным земельным участком, в том числе находящимся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и не предоставленным физическим или юридическим лицам, путем отображения на утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границ такого смежного земельного участка не предусмотрено установленным Законом о кадастре порядком согласования.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд исковые требования ФИО1 полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом установлен факт наличия реестровой ошибки при кадастровом учете земельного участка ответчика с кадастровым номером №. В ином внесудебном порядке истец лишен возможности установить границы его участка и осуществить на него регистрацию права. Границы участка, приобретенного истцом, суд считает необходимым установить по координатам, указанным в таблице №.1 по варианту № заключения судебной экспертизы, при таком установлении границ площадь участка истца составит 183 кв.м, что соответствует площади по договору купли-продажи. Оснований для установления границ участка по второму варианту, разработанному экспертом по фактическому пользованию, суд не усматривает, поскольку факт пользования участком истцом большей площадью, в том числе длительное время, не является основанием для возникновения права собственности на участок увеличенной площади. В целях устранения реестровой ошибки следует исключить из описания местоположения границ участка ответчика область пересечения участка ответчика с участком истца (контур площадью 149 кв.м). В результате исправления реестровой ошибки и установления границ участка истца по варианту № заключения судебной экспертизы, площадь участка ответчика уменьшится на 149 кв.м, составит 19 780 кв.м, границы его описаны экспертом в таблице 4.1. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о значении координат углов и поворотных точек границы земельного участка площадью 19 929 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, с кадастровым номером №, в части наложения (пересечения), контур общей площадью 149 кв.м, на земельный участок общей площадью 183 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, предоставленный в собственность ФИО1, согласно координатам, указанным в таблице 4.1 («пересечение границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым номером №»), заключения эксперта №/СТЭ/20 по гражданскому делу №: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Внести изменения в Государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, указав площадь 19 780 кв.м, изменив описание его местоположения, указав следующие сведения о значении координат углов и поворотных точек границы: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка площадью 183 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно координатам, указанным в таблице 4.1 («граница дополнительного земельного участка истца») заключения эксперта №/СТЭ/20 по гражданскому делу №:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 183 кв.м, в указанных выше границах, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья