Дело № 7-22/2026 (7-4451/2025)

(в районном суде № 12-978/2025) Судья Шмелева Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 27 января 2026 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года в отношении

К.Г.Н., 

<

дата>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты ГУМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Л. №... от 22 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Вина К.Г.Н. установлена в том, что 22 апреля 2025 года в 11 часов 25 минут по адресу: Дачный проспект, дом 19 корпус 1 в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Changan», с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: совершил разворот на перекрестке Дачного проспекта - бульвара Новаторов при выключенном сигнале дополнительной секции светофора.

Таким образом, К.Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года постановление должностного лица от 22 апреля 2025 года №... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник К.Г.Н. – П.Т.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнениями к ней об отмене постановления от 22 апреля 2025 года и решения судьи районного суда от 18 сентября 2025 года, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых они вынесены.

К.Г.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник К.Г.Н. – П.Т.В. в судебном заседании доводы жалобы, с учетом их дополнений, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Определением судьи районного суда от 11 августа 2025 года рассмотрение жалобы К.Г.Н. назначено на 26 августа 2025 года в 09 часов 30 минут.

Определением судьи районного суда от 26 августа 2025 года рассмотрение жалобы К.Г.Н. отложено на 18 сентября 2025 года в 12 часов 10 минут.

Судебная повестка посредством почты России направлена К.Г.Н. по адресу: 

<

адрес> то есть по адресу фактического места жительства, указанного самим К.Г.Н. (л.д. 1). Почтовому отправлению присвоен идентификатор №...

Вместе с тем, на дату и время судебного заседания (18 сентября 2025 года в 12 часов 10 минут) судебное извещение вручено К.Г.Н. не было, равно как и не было возвращено суду по каким-либо обстоятельствам. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., судебное возвращено из-за истечения срока хранения лишь 21 сентября 2025 года в 08 часов 36 минут.

Иными способами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, К.Г.Н.. не извещался.

В материалах дела также не имеется сведений о том, что К.Г.Н. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, судья в решении пришел к выводу о надлежащем его извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Поскольку при отмене решения суда, постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным. В связи с чем, к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями. Суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты ГУМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Л.А.А. №... от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Г.Н., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе К.Г.Н. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты ГУМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 А.№... от 22 апреля 2025 года, возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева