П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 01000 от 23.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-467/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего. не состоящего на воинском учете в отделе по Октябрьскому и Правобережному АО 

<

адрес> ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», работающего охранником в ООО «ПК «РеалСтрой», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>9, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 02.10.2013 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы 10.04.2015 года на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 30.03.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней.

29.04.2016 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.04.2016 года установлен административный надзор на срок один год. 07.04.2017 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска административный надзор продлен на срок 6 месяцев, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

08 июля 2017 года около 07 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

...> возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последней. 

Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ФИО1 подошел креслу, на котором находилась сумка, и из кармана данной сумки тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Потерпевший №1 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал на автозаправочную станцию «ОМНИ», расположенную по адресу: 

<

...>, и с помощью установленного там банковского терминала ПАО «Сбербанк России», используя известный ему ранее пин-код, снял со счета банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11.400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11.400 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Скопинцев М.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что 08.07.2017 года в утреннее время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 11.400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Причиненный действиями подсудимого ущерб составляет 11.400 рублей, что значительно превышает 5.000 рублей, установленные в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является для потерпевшей значительным. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 134), состоит на учете у психиатра (л.д. 136).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3618 от 09.10.2017 года, ФИО1 выявляет признаки расстройства личности и поведения органической этиологии, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активного употребления. Однако изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (л.д. 95-98).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место регистрации (л.д. 130), место жительства, не состоит в зарегистрированном браке, каких-либо лиц на иждивении не имеет, трудоустроен (л.д. 148), ранее судим. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало (л.д. 149). Также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины (чистосердечное признание – л.д. 33), раскаяние в содеянном. 

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 10.04.2015 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено с учетом личности подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены к подсудимому, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. 

Не имеется также и оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, дав ФИО1 возможность доказать свое исправления без изоляции от общества, принимая во внимание наличие у него места жительства и факту трудоустройства. 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять ежеквартально в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение и медицинскую реабилитацию в связи с алкогольной зависимостью и подтверждающий данный факт документ предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, принять меры к полному возмещению потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба в оставшейся части в размере 9.600 (девять тысяч шестьсот) рублей, предоставляя ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, доказательства, подтверждающие факт возмещения ущерба до полного его погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- справку ПАО «Сбербанк России» (л.д. 87-88) – хранить при уголовном деле.

- банковскую карту на имя Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова