Дело № 2-1164/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Несена М.А. (Цессионарий) и 

<

данные изъяты> (Цедент) был заключен Договор уступки права требования (по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ). По настоящему Договору 

<

данные изъяты> уступает, а Несена М.А. приняла в полном объеме права требования на объект участия в долевом строительстве (

<

данные изъяты>комнатная 

<

адрес>, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, общая проектная площадь которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся в многоквартирном жилом доме, строительство которого расположено по адресу: 

<

адрес>).

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Сириус» и 

<

данные изъяты>

Сумма, указанная в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1700 000 руб., в том числе НДС, и истцом была выплачена полностью.

Срок окончания строительства и передаче объекта жилого дома согласно договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему – 

<

данные изъяты>. плюс 3 месяца на продление срока строительства и 3 месяца на передачу объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо (уведомление) исх. №, в котором сообщалось о продлении срока строительства до 

<

данные изъяты>.

Дополнительное соглашение истец подписывать отказалась, т.к. считает предложенные сроки окончания строительства указанного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию неприемлимыми.

В связи с тем, что у истца имеются основания, которые очевидно свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу как участнику долевого строительства, считает необходимым взыскать неустойку, размер которой составляет 477 275 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 477 275 руб. с перерасчетом на момент принятия решения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, поддержал возражения на исковое заявление, в которых указал, что между ООО «Сириус» и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 

<

данные изъяты>, общей площадью (планируемой) 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> Несена М.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права по договору долевого участия в строительстве были уступлены Несена М.А.

Срок окончания строительства и передача объекта жилого дома согласно Договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему – 

<

данные изъяты> г. + 3 месяца на продление срока строительства и 3 месяца на передачу объекта.

Ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на строительство № № В ходе производства работ по строительству жилого дома, индивидуальными предпринимателями 

<

данные изъяты> указанное разрешение на строительство оспаривалось в Арбитражном суде 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство. Таким образом, застройщик не имел возможности осуществлять строительство по независящим от него причинам.

Поскольку ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, срок передачи объекта долевого строительства нарушено вследствие непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, застройщик подлежит освобождению от ответственности, поэтому оснований для начисления неустойки не имеется.

Указывает, что расчет неустойки, произведенный истцом, является правильным, однако считает, что не имеется правовых оснований для взыскания неустойки, но заявляет о явной соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Полагает, что заявленные требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, факт физических и нравственных страданий истцом не подтвержден, не представлено доказательств обращения за медицинской помощью и последующего лечения, а также наступления необратимых последствий для истца. В тоже время в случае признания требования о взыскании морального вреда обоснованным, просит учесть, что каких-либо необратимых последствий от нарушения принятых обязательств для истца не возникло, просрочка исполнения обязательств является незначительной. В связи с чем просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Кроме того, просит применить ст.333 ГК РФ к штрафу, уменьшить размер штрафа до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Несена М.А. к ООО «Сириус» отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» (Застройщик) и 

<

данные изъяты> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объект строительства – жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства по адресу: 

<

адрес> (п

<

данные изъяты> Договора).

Согласно п.1.4 Договора, объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты>комнатная 

<

адрес>, расположенная во 

<

данные изъяты> секции на 

<

данные изъяты> этаже Объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью по проекту (планируемой) 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с Поэтажным планом.

В соответствии с п.1.6 указанного договора, срок строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 

<

данные изъяты> очередь 

<

данные изъяты> жилые секции) – 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> очередь (

<

данные изъяты> жилые секции) – ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик имеет право продлить срок передачи Объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 

<

данные изъяты> месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу Объектов долевого строительства.

Срок передачи Объекта долевого строительства – передача Объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления Срока строительства.

Цена Договора составляет 2 081 732 руб. 00 коп.

Пунктом 

<

данные изъяты> Договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно дополнительного соглашения № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части пункта 

<

данные изъяты> Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: срок строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 

<

данные изъяты> жилые секции) – 

<

данные изъяты> жилые секции) – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно объект долевого строительства должен быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Все остальные пункты Договора оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу приведенных норм, изменение указанного выше срока в сторону увеличения возможно лишь в случае изменения условий договора по соглашению сторон, заключенному в письменной форме с последующей государственной регистрацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с 

<

данные изъяты> договор уступки права требования (цессии), согласно которому Несена М.А. перешло право требования передачи квартиры (л.д.11).

Обязательства по оплате стоимости 

<

адрес>, общей площадью по проекту (планируемой) 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью по проекту (планируемой) 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной во 

<

данные изъяты> этаже ЖК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Финансовые обязательства перед 

<

данные изъяты> по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> истцом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.7-9), которая ответчиком получена.

В добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

До настоящего времени 

<

адрес>, расположенная 

<

данные изъяты> Объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью по проекту (планируемой) 

<

данные изъяты>.м, истцу не передана.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018 г. значение ставки рефинансирования Банка России с 17.12.2018 г. равна 7,75% годовых.

Учитывая вышеизложенное, при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применять ставку в размере 7,75%.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

2 081 732,00 руб. х 7,75% : 300 х 657 дней за период с 01.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ = 353 321,46 руб. х 2 = 706 642,92 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 353 321,46 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен судом и ответчиком не оспаривается. 

С учетом обстоятельств дела, обращения истца к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи квартиры.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 353 321,46 руб., морального вреда в размере 10 000,00 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 181 660,73 руб. (353 321,46 + 10 000,00 : 50%).

Ответчиком было также заявлено о снижении размера штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем не должен являться средством обогащения истцов за счет ответчика, суд считает возможным взыскать штраф в размере 10 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО3 неустойку в размере 353 321,46 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина