Судья: Асадуллина А.А. Дело № 22-1552/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июля 2019 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего, судьи Матейковича М.С.

при секретаре Толмачевой С.А.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сечиной Н.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>,

ранее судимый:

19.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; 26.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени водворен в места лишения свободы сроком на 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30.04.2019 года освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца 27 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.11.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 15 мая 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освобожден. 

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления прокурора Вингаловой О.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сечиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем «Ниссан QASHQAI», государственный регистрационный знак 

<

.......> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 мая 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.11.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, его сожительница находится в состоянии беременности, мать является инвалидом, болеет онкологическим заболеванием, требует постоянного ухода, который, кроме него, некому оказывать, семья также нуждается в его помощи, наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы им отбыто полностью. Просит приговор изменить, заменив наказание на менее суровое, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 – просит приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката Гордиенко Н.В. согласием ФИО1 с предъявленным обвинением (л.д. 85), суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания выполнены.

Данные, характеризующие личность осужденного, судом исследованы в полной мере и приняты во внимание при постановлении приговора. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие онкологического заболевания и инвалидности у матери, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, вопреки жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Невозможность назначения осужденному более мягкого, чем лишение свободы, наказания надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 судим (л.д. 112-113), злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 107-109), привлекался к административной ответственности (л.д. 13-16), находится в сигнальной базе данных наркологического диспансера в связи с установленным 26.09.2018 года состоянием опьянения, от наблюдения у врача психиатра-нарколога уклоняется (л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Соответственно, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения сделан с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в том числе умышленного характера действий осужденного, поведения до и после совершения преступления, наличия судимости за аналогичное деяние, данных об употреблении наркотических средств (л.д. 63).

Таким образом, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого, исходя из доводов его жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Матейкович М.С.