Председательствующий: Родионов Д.С. Дело № 33-7502/2025

№ 9-707/2025 (М-3340/2025) 55RS0006-01-2025-005595-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре Павленок Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 29 октября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Кадровому центру Омской области о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кадровому центру Омской области. Просил суд зафиксировать обращение гражданина РФ к Кадровому центру Омской области, предоставить истцу документ, подтверждающий обращение в Кадровый центр Омской области.

Определением судьи Советского районного суда г. Омска от 09.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, до 24.10.2025.

20.10.2025 в адрес Советского районного суда г. Омска поступило заявление истца об устранении недостатков.

Определением судьи Советского районного суда г. Омска от 29.10.2025 постановлено исковое заявление ФИО1 к Кадровому центру Омской области с требованием зафиксировать обращение гражданина РФ, а также о предоставлении документа, подтверждающего обращение, с приложенными документами возвратить. В определении указано, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом не заявлено материально-правовое требование к ответчику, которое повлечет восстановление прав, свобод и законных интересов, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приведены нормы законодательства, которые нарушены стороной ответчика, не уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить. Полагает, что требования к ответчику сформулированы, обстоятельства в обоснование иска приведены. Относительно уплаты государственной пошлины ссылается на тяжелое материальное положение, указывая, что источники дохода у него отсутствуют, полагает, что имеются правовые основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Правилами частей 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение, об оставлении заявления без движения, и назначает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу приведенных норм процессуального права соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. При этом правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья Советского районного суда г. Омска исходил из того, что истцом не заявлено материально-правовое требование к ответчику, которое повлечет восстановление его прав, свобод и законных интересов, не приведены нормы законодательства, которые нарушены стороной ответчика, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные недостатки не устранены в полном объеме.

Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление было оставлено без движения.

С обоснованностью вывода судьи о наличии препятствий к принятию искового заявления к производству суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относятся, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции во внимание не приняты.

При этом, Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Из содержания поданного ФИО1 искового заявления следует, что истец связывает нарушение своих прав с действиями (бездействием) Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Омской области» (сокращенное наименование – Кадровый центр Омской области) по вопросу постановки истца на учет в качестве безработного.

Представление истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не в полном объеме, равно как и неприведение норм законодательства, которые нарушены стороной ответчика, не могли явиться основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом к исковому заявлению, действительно, не приложен документ об уплате государственной пошлины. Однако, в исковом заявлении, равно как и в рассматриваемой частной жалобе, ФИО1 ссылался на тяжелое материальное положение, указывая, что источники дохода у него отсутствуют, полагал, что имеются правовые основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судьей не разрешено. При этом, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, явилось основанием для оставления искового заявления без движения, а в последующем – для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие в материалах иска документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при наличии заявленного истцом и не разрешенного судьей ходатайства об освобождении от уплаты таковой во всяком случае не могло явиться основанием для оставления искового заявления без движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Вопросы о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, подлежат разрешению как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства по существу спора.

Вышеприведенные положения закона судьей на стадии принятия искового заявления к производству не учтены, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он принят с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем определение судьи Советского районного суда г. Омска от 29.10.2025 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 к Кадровому центру Омской области – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Омска от 29 октября 2025 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал № 9-707/2025 (М-3340/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Кадровому центру Омской области о возложении обязанности в Советский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья К.А. Калинина