Дело № 1-65/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Белый Яр 16 августа 2019 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Будниковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса РФ, находящегося на подписке о невыезде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в первых числах сентября 2018 года, в вечернее время, находясь в гараже, по адресу , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, с целью использования их для производства выстрела, то есть по прямому назначению, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.11.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», и ст.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07. 1998г №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего право на снаряжение патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, изготовил при помощи самодельных приспособлений 23 патрона 32 калибра, к охотничьему гладкоствольному ружью модели "ИЖ-18Е" 32 калибра, которые были изъяты сотрудником полиции 10.04.2019 года. Согласно заключения эксперта 23 патрона являются охотничьими патронами 32 калибра, снаряженными самодельным способом, пригодны для производства выстрела и относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 32 калибра. 

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке при упрощенном порядке дознания, в связи с чем наказание не может превышать половины срока наиболее строгого наказания. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, на специальном учете у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства Администрацией Степановского сельского поселения и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в лишения свободы, но полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применении условного осуждения. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным признать совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в два месяца проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – 23 гильзы 32 калибра, 8 латунных гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.