№ 12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Заяц Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. директора Ц ФИО1 на постановление от 19.09.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. директора Ц ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО2 от 19.09.2017 года и.о. директора Ц ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении государственного инспектора труда ФИО2 от 19.09.2017 года указано, что по результатам проверки ГКУ Ц проведенной в период с 07.09.2017 г. по 19.09.2017 г., установлено следующее: на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 принята на работу в Ц на должность сторожа. 

В силу постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. 

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. 

В нарушение ст. 154 ТК РФ пунктом 2.4.6 Положения об оплате труда работников Ц предусмотрено, что доплата за работу в ночное время производится работникам в размере 17,14 процентов часовой ставки заработной платы за каждый час работы с 22 до 6 часов пропорционально отработанному времени, то есть, ниже установленного размера повышения оплаты труда за работу в ночное время. 

Следовательно, в нарушение ст. 154 ТК РФ работа в ночное время ФИО13 оплачивалась ниже установленного размера повышения оплаты труда за работу в ночное время, а именно в размере 17,14 процентов, что подтверждается письменными пояснениями работодателя, расчетными листками за период с января по август 2017 года, платежными поручениями и реестрами к ним за период с января по август 2017 года.

Временем совершения административного правонарушения является время выявления нарушения. Выявленные нарушения отражены в акте проверки, составленном в 11 часов 00 минут 19.09.2017 года. 

Таким образом, ненадлежащее обеспечение исполнения трудового законодательства Ц является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. директора Ц ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, в своей жалобе просил восстановить срок подачи жалобы на постановление № 3.2.7-252/5.1 от 19.09.2017 г, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ростовской области. Изменить постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении него в части замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Сослался на то, что с назначенным административным наказанием не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение совершившего его лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

И.о. директора Центра занятости населения ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не привлекался.

ФИО16 произведен перерасчет заработной платы, и перечислена на ее счет доплата в размере 298 рублей 42 копейки платежным поручением от 26.09.2017 № 575401.

Имущественный ущерб ФИО17 не причинен.

Таким образом, считает, что административное наказание в виде штрафа, назначенное по постановлению Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.09.2017 № 3.2.7-252/5.1, должно быть заменено на предупреждение, как не соответствующее тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивающее достижение цели административного наказания.

Копия постановления об административном правонарушении получена им 19.09.2017 г. На данное постановление 28.09.2017 г. своевременно была подана жалоба, направленная по почте в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону, что подтверждается кассовым чеком № 00154. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 05.10.2017 г. направил жалобу в Шолоховский районный суд Ростовской области. 26.10.2017 Шолоховский районный суд определил оставить без рассмотрения и возвратить ему жалобу. В связи с этим считает, что срок подачи жалобы на постановление пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании и.о. директора Ц ФИО1 поддержал свою жалобу, привел изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что работает в должности и.о. директора Ц с 30 января 2017 года. Положение об оплате труда работникам учреждения было принято до его прихода на указанную должность. Пришел он работать в указанное учреждение с посторонней организации. Заработную плату работникам Ц он не начисляет и не выплачивает, так как в учреждении есть главный бухгалтер, который этим и занимается.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В письменном ходатайстве ФИО2 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Указала, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен. Принципы правового регулирования трудовых отношений, обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном размере, право работника на вознаграждение за труд и.о. директором Ц ФИО1 не соблюдались на протяжении длительного периода с января 2017 г. по август 2017 г. В связи с чем, и.о. директора Ц ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей в пределах минимальной санкции.

При назначении административного наказания приняты во внимание характер и общественная опасность правонарушения, причины и условия совершения правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и основано на принципе справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Выслушав пояснения и.о. директора Ц ФИО1, изучив материалы дела № 12-43 по жалобе и.о. директора Ц ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора Ц ФИО1, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен и.о. директором ГКУ Ц ФИО1 по уважительной причине. Копия обжалуемого постановления получена заявителем 19.09.2017 г. На данное постановление 28.09.2017 г. заявителем своевременно по почте была подана жалоба в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону, что подтверждается кассовым чеком № 00154 и почтовым конвертом. Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону 05.10.2017 г. определкением передал жалобу в Шолоховский районный суд Ростовской области. Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 октября 2017 года жалоба и.о. директора ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена ему для устранения недостатков жалобы. Указанное определение получено ФИО1 26.10.2017 года, после чего своевременно, в 10-дневный срок, 03 ноября 2017 года ФИО1 вновь подал в Шолоховский районный суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим суд считает, что срок подачи жалобы на постановление пропущен ФИО1 по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить и.о. директора Ц ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Диспозиция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В качестве субъектов административной ответственности положения приведенной части статьи 5.27 КоАП РФ предусматривают должностных и юридических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В постановлении Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. 

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. 

В нарушение ст. 154 ТК РФ пунктом 3.3.3 Положения об оплате труда работников Ц утвержденного приказом от 26.10.2016 года № 32, предусмотрено, что доплата за работу в ночное время производится работникам в размере 17,14 процентов часовой ставки заработной платы за каждый час работы с 22 до 6 часов пропорционально отработанному времени, то есть, ниже установленного законодательством размера повышения оплаты труда за работу в ночное время. 

Следовательно, в нарушение ст. 154 ТК РФ работа в ночное время ФИО28 оплачивалась с января по август 2017 года ниже установленного размера повышения оплаты труда за работу в ночное время, а именно, в размере 17,14 %.

ФИО1 назначен и.о. директора ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, то есть до разработки и утверждения указанного Положения об оплате труда. Заработную плату сторожам в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, ФИО1 не устанавливал, приказ № № от № года не выносил. 

То обстоятельство, что ФИО1 осуществляет руководство Ц не свидетельствует о том, что он наделен какими-либо полномочиями и функциями по начислению и выплате заработной платы работникам данного учреждения.

При этом, как следует из материалов дела, в Ц на 2017 год предусмотрена должность главного бухгалтера.

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не доказана.

С учетом изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 отсутствует.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить и.о. директора Ц ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора труда ФИО2 от 19.09.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. директора Ц ФИО1.

Постановление № 3.2.7-252/5.1 государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО2 от 19.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора Ц ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья – Р.Н. Заяц