П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Тонкино 10 июля 2024 года Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием государственного обвинителя Соколова В.П., защитника адвоката Сехина В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

12 февраля 2024 года, в период с 07 часов до 09 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и испытывал потребность в получении денежных средств, но не желал зарабатывать их законным путем, возник умысел на хищение телефона, зарядного устройства к нему и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и не мог пресечь преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ему имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, из корыстных побуждений, подошел к телефону «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащему Потерпевший №1, который находился на зарядке в помещении кухни, отсоединил зарядное устройство от розетки электросети, положил телефон с зарядным устройством в карман своей куртки и, таким образом, тайно похитил «Xiaomi Redmi 9C» с зарядным устройством, общая стоимость которых в комплекте составляет 5500 рублей (далее телефон «Xiaomi Redmi 9C»). 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 их корыстных побуждений, действуя умышленно, прошел в спальную комнату квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на кровати возле спящего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4300 рублей, воспользовавшись тем, что последний спал и отсутствием в квартире посторонних лиц, взял указанные денежные средства, положил их в карман своей куртки и с похищенными телефоном и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 12.02.2024 в период с 07 часов до 09 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и\з корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 4300 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику похищенного имущества значительный ущерб в общей сумме 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в феврале 2014 года 12 или 13 числа, изначально собрались на квартире у ФИО16 совместно с Потерпевший №1, распивали алкоголь, затем ФИО2 ушел, а они легли спать. 

Когда проснулся прошл на кухню покурить, увидел телефон возник умысел украсть телефон. Взял телефон и вернулся в комнату где спал ФИО10 комнате увидел, что лежат денежные средства рядом около него. Взял их и ушел домой. Денежные средства потратил, а телефон заложил в комиссионный магазин. Телефон был «Xiaomi Redmi 9C» темного цвета. Денег было 4300 рублей, 4 купюры по 1000 рублей, 300 рублей купюрами по 100 и по 50 рублей. Оценку телефона в сумме 5500 рублей не оспаривает. 

В дальнейшем он вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей, 2 раза по 5000 рублей. 

В вечернее время алкоголя выпил много, на утро был еще в состоянии опьянения. Состояние опьянения повлияло на формирование его умысла.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что что проживает в 

<

адрес> один. Работает вахтовым методом в различных регионах РФ, постоянного места работы и источника дохода не имеет. 

11 февраля 2024 года утром приехал в 

<

адрес> с работы из 

<

адрес>, где работал вахтой. Сразу же пошел в гости к своему знакомому ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где начал употреблять спиртные напитки. ФИО11 не пил, так как он болел и принимал лекарства. В какой точно день, не помнит, в период с 11 по 16 февраля 2024 года, так как именно в эти дни находился в квартире ФИО11, с ним на улице в 

<

адрес> встретили знакомого ФИО5, которого пригласили в квартиру ФИО11, чтобы продолжить вместе с ним употреблять спиртное. В вечернее время пришли в квартиру к ФИО11, где вместе с ФИО5 продолжили распивать спиртное, которое покупал он. Насколько помнит, в квартиру в это время приходили Свидетель №2 и втроем уже продолжили распивать спиртное. Около 17 часов сильно опьянел и лег спать в квартире ФИО11 в спальной комнате, которая находится слева от входа в квартиру. В квартире в это время оставались ФИО11, Свидетель №2 и ФИО5. Перед тем как идти спать, в кухне поставил на зарядку принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», в корпусе темно-синего цвета, сам его с зарядки не снимал. Когда на следующий день проснулся, то увидел, что телефона на зарядке нет, осмотрел всю квартиру, но ни зарядки, ни телефона в квартире не нашел. ФИО5 в квартире также не было. Кто именно совершил хищение телефона, не знал, поэтому в полицию обращаться не стал, так как решил, что сам поищет того, кто взял телефон. Подумал, что человек мог взять телефон по ошибке. Похищенный телефон оценивает в сумму 5500 рублей, так как именно за столько купил его в конце 2023 года, телефон находился в хорошем рабочем состоянии. Телефон покупал у мужчины, с которым вместе работал на вахте, которого зовут ФИО19 фамилию мужчины и адрес его проживания, не помнит. Так как ФИО20 передал только телефон и зарядное устройство, документов и коробки на него у него нет. Так как после вахты у него при себе было много денег, на которые еще покупал спиртное, которое употребляли вместе со знакомыми, не знает, сколько именно на тот момент у него оставалось денег, поэтому не может пояснить какая именно сумма была похищена, но не исключает, что были похищены деньги в сумме 4300 рублей. 

Ущерб, причиненный в результате хищения телефона и денежных средств является для него значительным, так как постоянного места работы и источника дохода, не имеет, зарабатывает временными работами вахтовым методом. 

В настоящее время известно о том, что хищение телефона совершил ФИО5, с которым вместе распивали спиртные напитки, и о том, что телефон он сдал в ломбард в 

<

адрес>, где его купили другие люди. Не возражает, если ущерб будет возмещен путем передачи денежных средств, так как понимает, что найти телефон будет уже проблематично, к тому же человек, который купил его в ломбарде, пользуется им на законных основаниях. 

Ранее пояснял, что хищение телефона и денег было в период с 13 по 16 февраля 2024 года, но настаивать на этом не будет, так как день точно не помнит, а в квартире ФИО11 находился в период с 11 по 16 февраля, поэтому именно в это период было совершено хищение.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, один. Знаком и общается с многими жителями 

<

адрес>. В период с 11 по 16 февраля 2024 года у него в квартире проживал знакомый Потерпевший №1, который приехал с вахты, поэтому у него были при себе денежные средства, ввиду чего он употреблял спиртные напитки. Сам спиртное в тот период не пил, так как находился на лечении в ГБУЗ НО Тонкинская ЦРБ, у врача нарколога. Практически сразу после приезда, в какой именно день, не помнит, ранее назвал 13 февраля, так как примерно в это время у него проживал Потерпевший №1, с Потерпевший №1 в 

<

адрес> встретили общего знакомого ФИО5, которого пригласили к нему в квартиру, чтобы он составил компанию Потерпевший №1 в употреблении спиртного, так как пить с ним спиртное было нельзя. Вместе с Потерпевший №1 и ФИО5 пришли к нему в квартиру, куда позднее пришел знакомый ФИО4. Все находились в помещении кухни, где все кроме него употребляли спиртное. У ФИО5 при себе был телефон белого цвета, а у Потерпевший №1 был телефон в корпусе синего цвета. Когда находились на кухне, то Потерпевший №1 поставил свой телефон на зарядку, положил его на стол, брать его и распоряжаться им, никому из них не разрешал. В ходе разговора Потерпевший №1 говорил о том, что он вернулся с вахты, поэтому у него есть деньги, к тому же это было понятно, так как именно он покупал спиртное и продукты, которые употребляли у них в квартире. Когда парни выпили спиртного и опьянели, то Потерпевший №1 уснул на кровати в спальной комнате, а ФИО5 оставался на кухне. Где находился ФИО4, не помнит. Вечером нужно было идти в больницу, поэтому сказал об этом своим гостям и разрешил им остаться у себя в квартире. Что происходило в его отсутствие в квартире, не знает. Когда вернулся домой утром на следующий день, то в квартире уже никого не было. Чужих телефонов и денежных средств в квартире не находил. Позднее от Потерпевший №1 узнал о том, что у него в тот вечер, когда он с ФИО5 и Свидетель №2 употреблял у в квартире спиртное, пропал телефон. Пояснил, что ничего об этом не знает, так как когда уходил из квартиры, то телефон находился на зарядке в помещении кухни.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует,, что в середине февраля 2024 года, точную дату не помнит, но было это примерно с 11 по 13 число, пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире у ФИО11 кроме самого ФИО11 находились Потерпевший №1 и ФИО5, которые распивали спиртное, ФИО11 спиртное не пил. Сам тоже выпил немного спиртного вместе с Потерпевший №1 и ФИО5 ФИО5 был при себе сенсорный телефон белого цвета, которым он пользовался. У Потерпевший №1 был телефон темно-синего цвета, который стоял на зарядке в помещении кухни, где распивали спиртное. Понял, что телефон Потерпевший №1, так как он иногда подходил к нему, брал телефон и что-то в нем смотрел. Когда еще находился в квартире ФИО11, то Потерпевший №1 от выпитого спиртного сильно опьянел, поэтому ушел спать в спальную комнату, а его телефон оставался на зарядке в кухне. Около 15 часов собрался уходить домой, при этом видел, что ФИО5 сидел в помещении кухни и что-то рассматривал в телефоне Потерпевший №1, где в это время находился ФИО11, не видел, думал, что он также находится в квартире. Когда распивали спиртное, то Потерпевший №1 пояснял, что он приехал с вахты, поэтому спиртное и закуску покупал именно он, были ли у него деньги, не видел, при нем он никому из них деньги не давал и брать их у него не разрешал. Свой телефон Потерпевший №1 тоже никому не отдавал. 

Примерно через неделю узнал о том, что у Потерпевший №1 в то время, когда вместе с ним и ФИО5 распивали спиртное в квартире ФИО11, пропал телефон. Кто именно совершил хищение телефона, не знает, но когда уходил из квартиры, то видел, что телефон находился в руках у ФИО5. Больше никто посторонний в квартиру ФИО11 в тот день, когда употребляли спиртное там, не приходил 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что что с 2018 года работает в должности администратора в комиссионном магазине, который расположен по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3. В магазине осуществляется скупка и продажа новых и бывших в употреблении вещей, в основном электроники. В магазине осуществляется скупка вещей по договорам купли-продажи с целью их дальнейшей реализации, хранением вещей магазин не занимается, то есть, сразу покупают предметы, поясняя, что в дальнейшем владелец, которые продает им вещь, сможет ее выкупить на общих основаниях. Вещи, которые приносят в магазин, осматривает и оценивает, а продажей вещей занимаются продавцы, но договоры купли-продажи всегда заключаются между владельцем вещи и продавцом. 

13.02.2024 находился в магазине, в дневное время, точное время сказать не может, в магазин пришел ранее не знакомый ему молодой человек, который предложил купить у него телефон «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе синего цвета, и передал телефон с зарядным устройством. Спросил, кому принадлежит телефон, молодой человек ответил, что он принадлежит ему, решил продать, так как он им не пользуется. Осмотрел телефон, который находился в хорошем рабочем состоянии, и предложил молодому человеку купить его за 1500 рублей, так как покупать данный телефон за большую сумму для них не целесообразно ввиду того, что в магазине при перепродаже товара, тоже делают наценку, поэтому телефон данной марки и модели оценил именно в такую сумму. Молодой человек согласился продать телефон за названную им сумму, с его слов внес данные в договор купли-продажи, который молодой человек сам подписал и передал телефон. Согласно данных, которые сообщил молодой человек, телефон продал ФИО1, который зарегистрирован в 

<

адрес>, при этом он показал фотографию паспорта на его телефоне, где на фотографии действительно был он. Передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, и он ушел из магазина. Позднее телефон, который в магазин продал ФИО1, был продан третьему лицу, кому именно пояснить не может. Составляют договоры купли-продажи только тогда, когда покупают вещи у клиентов, чтобы обезопасить себя и в случае если принесут вещи, которые были добыты преступным путем, предъявить договор для подтверждения факта покупки, так как у клиентов не всегда сохраняются документы на вещи, которые они продают, поэтому факт принадлежности им проданных вещей, они не всегда могут подтвердить. Когда у них в магазине покупают вещи, то договоры купли-продажи не составляют, только передают покупателям чеки, с которыми они могут обратиться в магазин, если у них возникнут какие-либо вопросы. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024, фототаблицей к нему и копия договора, согласно которого осмотрена копия договора № 10891 от 13.02.2024, которая приобщена к объяснению Свидетель №3, которая на момент осмотра не упакована. Согласно указанного договора купли продажи, 13.02.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющий паспорт серии №, проживающий по адресу: 

<

адрес>, продал индивидуальному предпринимателю ФИО3, в лице менеджера ФИО13, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» NFC 3\64 Gb, id: т15340, с\н 866236050872681 за 1500 рублей. В договоре имеются подписи продавца и покупателя. 

Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно данный договор он подписывал при продаже телефона, который был похищен им у Потерпевший №1, в договоре стоит его подпись. Если договор был составлен 13.02.2024, следовательно, кража телефона им была совершена 12 февраля 2024 года, в утреннее время, в период с 07 часов до 09 часов, точное время не помнит. При продаже телефона указал данные паспорта, копия которого была у него в телефоне, который он в январе 2024 года сдал при замене на новый паспорт, поэтому паспортные данные, которые указаны в договоре не совпадают с данными паспорта, который ему был выдан в январе 2024 года. 

После осмотра копия договора не упаковывается, находится в материалах уголовного дела. 

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» и денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 данные в суде суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Из оценки совокупности показаний ФИО1 установлено, что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Так же суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО21 Свидетель №3, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 а так же подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний потерпевшего следует, что он постоянного места работы и источника дохода, не имеет, зарабатывает временными работами вахтовым методом. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку ФИО1 изначально давал полные достоверные признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников и инвалидность отца.

Суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 непосредственно усматривается, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль над поведением, что повлияло на формирования умысла на совершение преступления.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, разведен, имеет на иждивении 1 ребенка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а так же наличия отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

копию договора купли- продажи № 10891 от 13.02.2024, которая была приобщена Свидетель №3 к объяснению от 10.03.2023, по факту хищения телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья (подпись) И.Д. Болотин

выписка верна.

Судья Тонкинского районного суда И.Д. Болотин

Секретарь Л.А. Потехина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-14/2024 в Тонкинском районном суде Нижегородской области. УИД: 52RS0051-01-2024-000079-61