№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Фокинский городской суд 

<

адрес> в лице председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключён договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, по условиям которого выдан займ в размере 21 000,00 рублей. В результате, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ был заключен договор о предоставлении займов с использованием сайта www.web-zaim.ru. Согласно пунктам 1.5 и 1.6 правил предоставления займа, договор заключается путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил. Согласно пункту 1.7 заключение договора займа осуществляется сторонами посредством сети интернет на сайте заимодавца.

ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. За время действия указанного договора займа должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по данному потребительскому займу ООО ПКО «Право онлайн», что подтверждается договором об уступке прав (требования) и приложением №. Согласно п. 1.4 договора об уступки прав (в соответствии с приложением № в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО МКК «Академическая», в том числе по указанному договору займа. 

На дату уступки прав (требований) по указанному договору займа задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 52 500,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 21 000,00 рублей; сумма процентов – 31 500,00 рублей.

Истец просил суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 21 000,00 рублей; сумма процентов – 31 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 775,00 рублей. 

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся через организацию почтовой связи по адресу его регистрации и по месту жительства, о чём свидетельствуют сведения с сайта «Почта России». 

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. 

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте 

<

адрес> суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. 

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. 

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключён договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, по условиям которого ответчику выдан займ в размере 21 000,00 рублей. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка с указанием его паспортных данных и иной информации. 

Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направил истцу согласие на обработку персональных данных, предоставил свой абонентский номер телефона № номер банковского счета №, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» на имя ФИО1, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Академическая», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается сведениями по произведённому платежу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на банковский счёт № открытого на имя ФИО1 зачислены заёмщику в тот же день денежные средства в сумме 21 000,00 рублей. 

Из представленного истцом расчёта следует, что по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 52 500,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 21 000,00 рублей; сумма процентов – 31 500,00 рублей. 

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило права требования (цессии) по данному договору займа ООО ПКО «Право Онлайн», что подтверждается договором об уступке права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи документов к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования (цессии) по указанному договору займа задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 52 500,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 21 000,00 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 31 500,00 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению представителя ФИО1 – Т.Н.Н., свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии спорной задолженности. 

До настоящего времени спорная задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 775,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» № задолженность по договору займа в размере 52 500,00 рублей, из которых основной долг 21 000,00 рублей, проценты 31 500,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» № государственную пошлину в размере 1 775,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин