Дело № 5-183/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сердобск 02 июля 2020 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - адвоката Лобанова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО8, сурдопереводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сердобского городского суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои при следующих обстоятельствах.

19.08.2018 года около 07:30 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений (побоев) ударил Потерпевший №1 не менее двух раз палкой по голове, причинив ему следующие телесные повреждения: ссадины в теменной области слева, вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года, не согласился и пояснил, что 19.08.2018 года в 07 час. 30 мин. он с отцом ФИО11. привел теленка на пастбище, расположенное по 

<

адрес>. Потом отец ушел за другим теленком, а он остался там. Подбежал Потерпевший №1 и начал вытаскивать кол, на котором был привязан теленок, потом начал душить его, он отбивался как мог. Когда Потерпевший №1 душил его, был сверху, а он лежал лицом к земле, отбивался руками и ногами, куда удары наносил, не помнит. Потом прибежал его отец ФИО10. и начал разнимать их. Он Потерпевший №1 палкой по голове 2 раза не бил, никакой палки у него в руках не было, ногами по телу удары Потерпевший №1 он не наносил, если бы наносил, то у Потерпевший №1 остались бы следы, потому как на нем была обувь с плотной резиновой подошвой, кулаком по левой брови удар Потерпевший №1 он не наносил. После того, как ФИО3 оттащил Потерпевший №1 и у него восстановилось дыхание, прибежали жена Потерпевший №1 и его жена. Со слов жены ему известно, что ФИО9 оттаскивал от него Потерпевший №1, а не бил его. От дома Потерпевший №1 место происшествия не видно, поскольку там растут деревья и загораживают видимость.

Защитник ФИО2 - адвокат Лобанов Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года не согласился, поддержал доводы, изложенные ФИО2, просил прекратить производство по делу и пояснил, что как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде ФИО2 последовательно говорил, что ударов Потерпевший №1 не наносил, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, локализация телесных повреждений, описанных Потерпевший №1, не соответствует заключению эксперта.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года, и пояснил, что 19.08.2018 года в 7 часов утра пошел привязать корову на пастбище на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он привязал корову, пришел ФИО2 со своей коровой. Он начал показывать ФИО2, что двум коровам будет тесно. ФИО2 схватил его, он упал, ФИО4 начали его бить, а он защищался. Первым его ударил ФИО2 2 раза деревянной палкой по голове, палка сломалась. ФИО2 также бил его руками, а когда подошел ФИО6, то начал держать его за шею, а потом и бить. После двух ударов ФИО2 он упал на землю, ФИО2 бил его 6-7 раз ногами и руками по всему телу (по бокам, рукам, ягодицам, пояснице). Когда он лежал на земле, его били 6-7 раз ногами и руками по всему телу (по бокам, рукам, ягодицам, пояснице), логтем по спине и душили углом руки. Сначала пояснил, что ФИО2 ударил его кулаком по левой брови, бровь была рассечена, затем пояснил, что точно не помнит, бровь с какой стороны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года, поддержал, доводы изложенные потерпевшим Потерпевший №1, просил применить в отношении ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, учесть, что побоям подвергся инвалид.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года, заявлением от 19.08.2018 года Потерпевший №1, рапортом от 19.08.2018 года, письменными объяснениями от 30.04.2019 года потерпевшего Потерпевший №1, актом судебно-медицинского обследования № от 20.08.2018 года, заключением эксперта № от 16.05.2019 года, другими материалами дела.

Как следует из заключения эксперта № от 16.05.2019 года, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины в теменной области слева, кровоподтеки в области верхнего века правого глаза, по задней поверхности шеи, по задней поверхности правого локтевого сустава, в правой поясничной области, по задней поверхности левого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, от не менее шести ударов (воздействий), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Давность образования повреждений в пределах суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Считаю необходимым исключить нанесение ФИО2 нескольких ударов ногами по телу Потерпевший №1, нанесение ФИО2 удара Потерпевший №1 кулаком по левой брови с учетом обстоятельств, установленных в суде, данных акта судебно-медицинского обследования № от 20.08.2018 года, заключения эксперта № от 16.05.2019 года о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, отсутствия конкретного указания в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года количества и места нанесенных ударов ногами по телу Потерпевший №1, так как подтверждается нанесение ФИО2 двух ударов палкой по голове Потерпевший №1

Доводы ФИО2 о том, что 19.08.2018 года он Потерпевший №1 палкой по голове 2 раза не бил, не находят своего подтверждения материалами дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года, заявлением от 19.08.2018 года Потерпевший №1, рапортом от 19.08.2018 года, актом судебно-медицинского обследования № от 20.08.2018 года, заключением эксперта № от 16.05.2019 года, другими материалами дела, считаю данные доводы несостоятельными, являющимися избранным способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, оснований для оговора не установлено.

Доводы ФИО2 и его защитника адвоката Лобанова Д.А. о том, что 19.08.2018 года Потерпевший №1 начал душить его, он отбивался как мог, когда Потерпевший №1 душил его, был сверху, а он лежал лицом к земле, отбивался руками и ногами, ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, что подтверждается направлением ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 к лор-врачу, данными осморта оториноларинголога от 20.08.2018 года ФИО2, не находят своего подтверждения материалами дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года, заявлением от 19.08.2018 года Потерпевший №1, рапортом от 19.08.2018 года, письменными объяснениями от 30.04.2019 года потерпевшего Потерпевший №1, актом судебно-медицинского обследования № от 20.08.2018 года, заключением эксперта № от 16.05.2019 года, другими материалами дела.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО2 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

При этом, в направлении ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» к лор-врачу не указана дата направления, указан ФИО2. 

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УМВД России по Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 56656000, р/с 

<

***> Отделение Пенза г. Пенза, УИН 18880358201235029696.

Бланочный номер протокола об административном правонарушении 58УВ № 502969/1116 от 24.05.2019 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Филь А.Ю.