ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№ в отношении

ФИО1, ****год года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>Б, невоеннообязанного, судимого:

****год Иркутским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, освобожден ****год по приговору Иркутского районного суда 

<

адрес> от ****год;

- ****год Ленинским районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ****год освобожден условно- досрочно по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ****год на 2 месяца 20 дней из ИК - 15 

<

адрес>.

****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>г.Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно,с испытательным сроком 1 год; снят с учета ****год.

****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>г.Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободыусловно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год продлен испытательный срок на 1 месяц,

осужденного:

****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц. 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 

****год около 13 часов, более точное время следствие не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, 

<

адрес>, г.Иркутска, увидев торчащий из левого кармана халата, спящей Б. неустановленный следствием конверт из бумаги белого цвета, предполагая, что в нем находятся денежные средства. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при Б. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б. спит, и за его умышленными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, действуя умышлено, взял из левого кармана халата, одетого на Б. , тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:

- 20000 рублей, находящиеся в конверте из бумагибелого цвета, не представляющего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Исаев П.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель Швецов А.А. согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не присутствовала в силу престарелого возраста, согласно представленного заявления согласна на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Положения ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д.176, 177,179-180).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год № у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяниюФИО1 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности не представляет (л.д.107-113).

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого, экспертное исследование было проведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Б. является пенсионеркой, похищение денежных средств в размере 20000 руб. для неё является значительным ущербом, поскольку она получает пенсию в размере 30000 руб., которая является для неё единственным источником дохода. Квалифицирующий признак – похищение из одежды потерпевшего также нашел свое подтверждение как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, указавших на хищение денежных средств из кармана халата потерпевшей. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является корыстным, направлено на незаконное завладение чужим имуществом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях, даче признательных показаний, заявление о чистосердечном признании, в котором указал время, место, обстоятельства совершенного преступления (л.д.52); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение похищенных денежных средств, состояние здоровья, молодой возраст. 

Данное преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие действиях подсудимого рецидива преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает совершение преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.203). 

Согласно характеристике по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел одно взыскание, два поощрения, по характеру наглый, дерзкий, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д.198). 

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризовался положительно, для отбывания наказания был переведен в колонию-поселение, имел взыскание и неоднократные поощрения, из мероприятий воспитательного характера делал соответствующие выводы, на профучете не состоял, спокойный, непоследователен (л.д.200-201).

Преступление совершено подсудимым в период испытательных сроков, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год и приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не способствовало исправлению и перевоспитанию подсудимого, на путь исправления подсудимый становиться не желает и продолжает совершать преступление. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния предыдущего наказание на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который официально не трудоустроен, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, совершил умышленное преступление в период испытательных сроков, наличие в его действиях рецидива преступления, а потому суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеет место отягчающее обстоятельство.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, когда максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год подсудимый осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлевался на 1 месяц, в связи с уклонением подсудимого от исполнения возложенных судом обязанностей, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие подсудимого при назначении ему условного наказания не достигло своей цели, подсудимый не сделал соответствующих выводов, нарушает обязанности, возложенные приговором суда, а также совершение преступления в период испытательных сроков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска ****год подлежит отмене. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год и приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 17000 руб., суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым возмещен ущерб в сумме 5000 руб., остальная сумма ущерба признана подсудимым.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере 12000 руб.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержании под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: женский халат из хлопчатобумажной ткани, 50 размера, билет банка России номиналом 1000 руб. НК №, билет банка России номиналом 1000 руб. СА №, билет банка России номиналом 500 руб. ЬЗ №, билет банка России номиналом 500 руб. ЬЗ №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, снять с ответственного хранения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Исковые требования Б. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. сумму ущерба в размере 12000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая