Дело № 2-612/2023

УИД- 24RS0012-01-2023-000401-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного 16 июня 2022 года между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по вышеуказанному договору кредитования в размере 466 633 рубля 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 412 рублей 21 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 28 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на размер просроченной задолженности за каждый день просрочки с 28 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены 800 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 401 158 рублей 26 копеек, сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 28,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны 16 июня 2022 года заключили договор ипотеки №5695398028, в соответствии с которым предметом залога выступает квартира общей площадью 16,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, с января 2023 года неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 27 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 466 630 рублей 64 копейки, из которых: 381 609 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; 35 512 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 30 501 рубль 16 копеек – проценты на просроченную ссуду, 7 455 рублей 98 копеек – комиссии, 2 рубля 85 копеек – срочные проценты, неустойка на просроченную ссуду – 10 192 рубля 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 359 рублей 17 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены 800 000 рублей, установленной соглашением сторон при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 названного Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 5695397924, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 401 158 рублей 26 копеек, на 60 месяцев, под 28.4% годовых.

Согласно п. 7 договора кредитования, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется путем взноса ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и начисленных процентов в дату платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 договора).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес заемщика банком 14 марта 2023 года было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, у ответчика по состоянию на 27 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 466 630 рублей 64 копейки, из которых: 381 609 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; 35 512 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 30 501 рубль 16 копеек – проценты на просроченную ссуду, 7 455 рублей 98 копеек – комиссии, 2 рубля 85 копеек – срочные проценты, неустойка на просроченную ссуду – 10 192 рубля 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 359 рублей 17 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и принят в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженности по договору кредитования в размере 466633 рубля 49 копеек.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, иной расчет задолженности, ответчиком не представлен.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, в размере 381 609 рублей 59 копеек с 28 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России по состоянию на 16 июня 2022 года, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 466 633 рубля 49 копеек, с 28 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов их семей помещением, допускается.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно квартиры площадью 16,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая передается банку в соответствии с договором ипотеки 5695398028 от 16 июня 2022 года.

Частью 4 договора ипотеки установлено, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 800 000 рублей. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере, определенной сторонами – 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, в связи с этим считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16 июня 2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13412 рублей 21 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования 

<

***>, заключенный 16 июня 2022 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск-66, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

466 633 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 49 копеек – задолженность по договору кредитования 

<

***> от 16 июня 2022 года; 

381 609 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот девять) рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на остаток основного долга, с 28 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу;

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России по состоянию на 16 июня 2022 года, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 466 633 рубля 49 копеек, с 28 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу;

13 412 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 21 копейку – расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья____________________Мальченко А.А.