Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А., 

при секретаре Шереметьевой Е.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП полуприцеп получил механические повреждения задней двери, рамы, заднего бампера, отбойника, задних фар, задней панели, что подтверждается административным материалом. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил наезд настоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 На основании вышеизложенного полагает, что виновником в произошедшем ДТП, а, следовательно, и в причинении ему материального ущерба является ФИО5, чья ответственность была застрахована в ООО «СК «Московия», что подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для произведения страховой выплаты. По результатам обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере - 360 600 руб. 00 коп. 25.05.2018г. он обратился к ИП ФИО4 с целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в связи с чем были понесены дополнительные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на проведение работ по оценке, квитанцией об оплате. Согласно Заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 20.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа с учетом износа составила 440 609 руб. 00 коп. 08.08.2017г. он обратился к ответчику с письменной претензией, приложив к ней необходимые документы, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 39 400 руб. 00 коп (400 000 руб. 00 коп. (лимит страхового возмещения) - 360 600 руб. 00 коп.), однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Поэтому, в его пользу подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение и неустойка (пени) за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме, в размере 42 158 руб. 00 коп. Так как он не обладает юридическими познаниями, то был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, тем самым, неся расходы в размере 18 000 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 39 400 руб. 00 коп. - страховое возмещение; - 42 158 руб. 00 коп. - неустойку; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: 7 000 руб. 00 коп. стоимость независимой оценки; 590 руб. 00 коп. - копирование документов для суда; 18 000 руб. 00 коп. - за оказание юридической помощи.

Определением суда от 12 ноября 2018 года производство по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки прекращено в части требований о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в связи с отказом представителя истца ФИО1 от иска в указанной части. 

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1, выражая согласованную со своим доверителем позицию, уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 35000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, 7000 – стоимость независимой оценки, 590 руб. – расходы по копированию документов, 18000 руб. – расходы по оказанию юридической помощи. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил наезд на настоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Определением инспектора ДТП № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина водителя ФИО5 в произошедшем ДТП не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственной за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО5

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства.

Объем повреждений, возникших в результате указанного ДТП, ответчиком, третьим лицом не оспаривался.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности 

<

данные изъяты>.

. 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО СК «Московия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 

<

данные изъяты>). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017г. по делу № 

<

данные изъяты> ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. 

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Также судом установлено, что 11.04.2018 года истец, на основании п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, является страховым случаем, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик признал случай страховым и, на основании акта о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме в размере 360600 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 07.05.2016г. 

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 за определением стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС. 

Согласно заключению ИП ФИО4 № 

<

данные изъяты> от 20.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа с учетом износа составила 440 609 руб. 00 коп. 

08.08.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, приложив к ней необходимые документы, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 39 400 руб. 00 коп., доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Суд находит выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФИО4, соответствующими вопросам, поставленным перед экспертом, полным и обоснованным, оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года №), содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 39400 руб. (4000000 руб. – 360600 руб. (произведенная страховая выплата). 

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35000 руб. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию 11.04.2018г. г., следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 03.05.2017 г. 

В соответствии с заявленными исковыми требованиями с 07.05.2018 года подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, т.е. от суммы 39 400 руб. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 07.05.2018г. по 22.08.2018г (даты определенная истцом) составляет 42158 руб. (39400руб. х 1% х 107 дней).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 10000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных им требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой оценки и квитанцией № 

<

данные изъяты> от 20.07.2018 г.

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, ответчиком не оспаривались, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере, т.е. в сумме 7 000 рублей. 

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 18 000 руб., факт понесения указанных расходов подтвержден квитанцией к приходному -кассовому ордеру № от 05.09.2018г. 

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов в сумме 590 руб., факт несения которых подтвержден товарным чеком. 

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 1550 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 35000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи 10 000 рублей 00 копеек, по составлению отчета об оценке в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 590 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 1550 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья