УИД 16RS0042-02-2019-001984-55

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-824/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-824/2019

Приговор

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шиферстова Е.В., представившего удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 25 сентября 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (11 апреля 2017 года освобожден по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 29 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 05 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года, подвергнутому административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 12 суток, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считающегося подвергнутым данному административному наказанию до 18 сентября 2019 года включительно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 21 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.27/02/А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой тайно похитил: одну бутылку коньяка «Российский Старейшина выдержка КВ 7 лет» крепостью 40%, объемом 0,5л, стоимостью 646 рублей 86 копеек и одну бутылку коньяка «Российский Дагестан КС» крепостью 40%, объемом 0,5л, стоимостью 652 рублей 69 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 299 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, желание подсудимого возместить ущерб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом отсутствия тяжких последствий по делу, личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Представителем потерпевшего – НДА заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1 299 рублей 55 копеек. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статей 64 и 76 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего – НДА удовлетворить. Взыскать в пользу АО «Тандер» с ФИО2 ущерб в размере 1 299 рублей 55 копеек.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Зиатдинова Р.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.