УИД 77RS0002-02-2024-005764-60

Дело №2-183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2025 по иску ... к ОАО адрес, адрес ППК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ответчику ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на погребение в размере сумма, расходов на оформление нотариальных доверенностей в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.09.2023 г. в районе ж/д станции адрес, адрес смертельно травмирована фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.

Погибшая приходится истцу ФИО1 – сестрой.

Факт смертельного травмирования фио поездом стал сильнейшим психологическим ударом для истца. Смерть фио причинила нравственные и моральные страдания, истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и расходы на погребение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес ППК». 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика адрес ППК» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, в остальной части подлежащим удовлетворению полностью, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 04.09.2023 г. в районе ж/д станции адрес, адрес смертельно травмирована фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Северного следственного отдела на транспорте от 07.11.2023г.

Основной причиной травмирования фио явилось пренебрежение последним Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18. 

Изложенные обстоятельства произошедшего в материале проверки ответчиком не оспариваются.

Согласно справке о смерти №С-02799 от 07.09.2023г. фио умерла 04.09.2023г.

Согласно представленным в дело свидетельствам о рождении, о браке следует, что погибшая приходится истцу ФИО1- родной сестрой.

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для близкого родственникп, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение пострадавшей на железнодорожных путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшей, наличие у пострадавшей алкогольного опьянения средней степени тяжести, при этом сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО адрес следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью родной сестры.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что не установлен поезд, травмировавший потерпевшую, а соответственно, невозможно утверждать, что источник повышенной опасности принадлежит ОАО «РЖД», и кроме того, на данном участке дороги передвигаются и иные поезда, принадлежащие ОАО «ЦППК», судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, тогда как учитывая специфику данных правоотношений, бремя доказывания отсутствия вины, в данном случае, возложено именно на ОАО «РЖД». Не является таким доказательством и представленный ответчиком график поездов в период с 05ч.00мин. до 06ч.50мин. 04.09.2023г., документами не подтвержден период времени травмирования пострадавшей и безусловно о таком обстоятельстве не свидетельствует. Представителем адрес ППК» предоставлены документы подтверждающие, что 04.09.2023г. случаев травмирования, принадлежащими адрес ППК» поездами 04.09.2023г. не зафиксировано.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Федеральным законом от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О погребении и похоронном деле" установлен перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов, в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение, не учитывается.

В материалах дела представлены квитанции об оплате истцом ФИО2 ритуальных услуг и принадлежностей ИП фио в размере сумма, ритуальных услуг и принадлежностей ИП фио в размере сумма, ритуальных услуг и принадлежностей ИП фио в размере сумма, всего в размере сумма на умершую фио, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая представленные платежные документы, которые согласуются с обстоятельствами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере сумма 

Довод представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что возмещение вреда подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» суд находит несостоятельным по следующим основания.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности №5103308 от 22.12.2022г., в соответствии с п. 2.2 и пп. «а» п. 2.3 которых застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. Договора.

Согласно п. 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Согласно п. 7.1. договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан в том числе, незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любыми другими фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда; представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившее в силу решения на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком данного события страховым случаем; незамедлительно заявить об этом в компетентные органы; информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков.

Пунктом 7.3 договора установлена обязанность страхователя информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем.

С учетом изложенного, а также того факта, что истцы не предъявили каких либо исковых требований к СПАО «Ингосстрах», не просили суд о привлечении его в качестве соответчика, у суда нет основания для привлечения СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по данному гражданскому делу; основания для возложения гражданско-правовой ответственности на СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.

При этом суд отмечает, что какого-либо нарушения в такой ситуации прав ОАО адрес не усматривается, так как по смыслу приведенных выше положений договора страхования общество не лишено возможности получить страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы.

Ссылки представителя ответчика на то, что ОАО адрес предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не освобождает владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда, отклоняются судом и ссылки ответчика на судебную практику по аналогичным спорам, поскольку данные судебные акты приняты в отношении других лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные ими в связи с оформлением нотариальных доверенностей, в размере сумма, и сумма, соответственно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем истца документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере сумма

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ОАО адрес, адрес ППК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов- удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО адрес (ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в пользу ... (паспорт КВ2356382) в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ОАО адрес (ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в пользу ... (паспорт КВ208410) расходы на погребение в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ОАО адрес в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к адрес ППК» отказать. 

Взыскать с ОАО адрес (ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.