№ 2-8574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 год г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата > года,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата > года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обосновании иска указал, что 

<

 дата > года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... гос.рег.номер Р669УТСА102, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Тойота ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению 13017-14 от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 183 512,50 руб.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 79 200 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., услуги автосервиса в размере 1 840 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 39 850 руб., расходы по выдаче дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 312,53 руб.

Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 242 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 79 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального отказался. Последствия отказа ему понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Тойота ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению 13017-14 от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 183 512,50 руб., 

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 79 200 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., услуги автосервиса в размере 1 840 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 39 850 руб., расходы по выдаче дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 312,53 руб.

Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. С учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости, уточнения исковых требований, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ представителя истца от иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 2576 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО10 неустойку в размере 79 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО11 компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2576 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы. 

Судья Ронжина Е.А.