Решение

м Верховного суда Республики Коми от 18.12.2019 решение Ухтинского городского суда РК от 29.08.2018 отменено, возвращено на новое рассмотрение. Дело № 12-388/2019

11RS0005-01-2019-003206-77

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 августа 2019 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 14 июня 2019 года № 11/12-5371-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица: 

ФИО1, 

<

...> г. рождения, уроженца г.С., место работы: "...", "...", 

установил:

Постановлением заместителя начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 14 июня 2019 года № 11/12-5371-19-И должностное лицо - "..." "..." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что работник ООО «...» К.И. приказом "..." "..." ФИО1 № 32 от 21.01.2019 «О мерах по устранению причин несчастного случая и применении мер дисциплинарного взыскания» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом объяснение, как то предусмотрено ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), до применения дисциплинарного взыскания от нее не истребовано; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что письменные объяснения К.И. были даны 19.11.2018 по обстоятельствам несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим на вентиляционном стволе «...» нефтешахты № .... "...", частью первой ст.193 ТК РФ момент истребования письменного объяснения не определен, действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанности повторного истребования объяснений, и правонарушения допущено не было. Предписание Государственной инспекции труда от 26.04.2019 № 11/22 – 2341 – 19 – И/2 признано незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Потерпевшая ФИО12, ее представитель по доверенности ФИО3 полагали постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 05 июня 2019 года № 11/12 – 2341 – 19 – И/6, и не оспаривается участниками процесса, что 19.11.2018 на нефтешахте № .... "..." произошел несчастный случай со смертельным исходом. 27.12.2018 актом № 01 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), лицом, виновным в несчастном случае, в том числе, была признана "..." "..." К.И., в связи с чем последняя приказом "..." "..." ФИО1 № 32 от 21.01.2019 «О мерах по устранению причин несчастного случая и применении мер дисциплинарного взыскания» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами, согласно ст.382 ТК РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между работодателем и потерпевшей разногласий по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 14 июня 2019 года № 11/12-5371-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова