дело № 3а-226/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

4 октября 2015 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 2135801, возбужденному 4 июля 2015 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2021 года уголовное преследование в отношении В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части хищения денежных средств у потерпевших А, Б, В, Г, Д, Е,., ФИО1), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации он ( В.В.) освобожден от уголовной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2015 года обратился в УВД России по г. Сыктывкару с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданином В.В. 4 июля 2015 года следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении В.В. возбуждено уголовное дело № 2135801 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 4 октября 2015 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Начиная с апреля 2015 года в процессе расследования данного уголовного дела органами предварительного следствия неоднократно выносились решения о приостановлении уголовного дела и о прекращении указанного уголовного дела, которые впоследствии отменялись как незаконные с возобновлением следствия. 7 июля 2021 года указанное уголовное дело поступило для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 23 июля 2021 года судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении подсудимого В.В. вынесено постановление, которым уголовное преследование в отношении В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части хищения денежных средств у потерпевших А, Б, В, Г, Д, Е, ФИО1 на общую сумму 7282750 рублей, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации он ( В.В.) освобожден от уголовной ответственности. Общая продолжительность расследования данного уголовного дела составила 6 лет 3 месяца. При этом административный истец полагает, что длительность предварительного следствия обусловлена незаконными действиями (бездействием) со стороны правоохранительных органов, неоднократным нарушением процессуальных прав потерпевшего, что повлекло не только освобождение В.В. от уголовной ответственности, но и невозможность возмещения ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что указанная продолжительность производства по уголовному делу не отвечает требованиям разумности и нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Овсянников В.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что сам по себе факт обжалования и последующей отмены процессуальных решений следователя не свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий следователя при осуществлении уголовного преследования. Период рассмотрения дела в суде является незначительным (менее месяца) и не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поддержав позицию Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, указал, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя адвоката Овсянникова В.Н., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 2135801 (1-848/21), суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. 

Частью 8 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7.3 статьи 3 «Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрена возможность подачи потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу - в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1), либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 7.3). Соответственно, статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплен порядок определения разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, т.е. если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (часть третья.1), а также период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса, т.е. ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (часть третья.3).

Согласно части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу; Срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи; В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 указанного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6 и 6.1.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Что касается лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое долгое время не по своей вине не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, то оно также не может быть лишено права на судебную защиту и на доступ к правосудию без неоправданной задержки, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П, от 25 июня 2013 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 119-О, от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 октября 2006 года № 425-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О и др.).

Как следует из материалов уголовного дела № 2135801, ФИО1 14 апреля 2015 года обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В.В. по факту совершения мошеннических действий, выразившихся в невозврате долга. 14 апреля 2015 года указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за № 17936.

4 июля 2015 года следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении В.В. возбуждено уголовное дело № 2135801 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 октября 2015 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 2135801, в этот же день он допрошен в качестве такового.

4 октября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу № 2135801 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми от 25 июля 2016 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 4 октября 2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801 отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия 1 сутки с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

4 августа 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 2135801 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 21 апреля 2017 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 4 августа 2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801 отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 10 суток со дня принятия к производству данного уголовного дела следователем.

20 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 2135801 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 3 июля 2017 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 20 мая 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801 отменено как преждевременное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 15 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

10 июля 2017 года заместителем прокурора города Сыктывкара в адрес начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства по уголовному делу № 2135801.

17 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 2135801 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 27 июля 2017 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 17 июля 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801 отменено как преждевременное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 14 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

10 августа 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 2135801 вновь было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от 12 декабря 2017 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 10 августа 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801 отменено как незаконное.

12 декабря 2017 года заместителем прокурора города Сыктывкара в адрес начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару направлялось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2135801.

2 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу № 2135801 вновь было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 1 октября 2018 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 2 апреля 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801 отменено как преждевременное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 15 суток со дня принятия к производству данного уголовного дела следователем.

19 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу № 2135801 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 9 ноября 2018 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 19 октября 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801 отменено как преждевременное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия один месяц со дня принятия к производству данного уголовного дела следователем.

12 декабря 2018 года заместителем прокурора города Сыктывкара в адрес начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару направлялось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2135801.

13 декабря 2018 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми удовлетворена жалоба адвоката Овсянникова В.Н. в интересах потерпевшего ФИО1 на нарушения разумных сроков при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 28 февраля 2019 года уголовное дело № 2135801, возбужденное в отношении В.В., было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми от 22 марта 2019 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 28 февраля 2019 года о прекращении уголовного дела № 2135801 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия один месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

25 марта 2019 года постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ МВД по Республике Коми удовлетворена жалоба адвоката Овсянникова В.Н. в интересах потерпевшего ФИО1 на бездействие и волокиту при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801.

22 июля 2019 года заместителем прокурора города Сыктывкара в адрес и.о. начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару направлялось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2135801.

Постановлением следователя СУ МВД по Республике Коми от 6 сентября 2019 года уголовное дело № 2135801, возбужденное в отношении В.В., было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 октября 2019 года постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми удовлетворена жалоба адвоката Овсянникова В.Н. в интересах потерпевшего ФИО1 на бездействие и нарушения разумных сроков при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801, прекращение данного уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми от 2 октября 2019 года постановление следователя СУ МВД по Республике Коми от 6 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела № 2135801 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия один месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

7 октября 2019 года заместителем прокурора города Сыктывкара в адрес руководителя СУ УМВД России по г. Сыктывкару направлялось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 2135801.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 18 ноября 2019 года уголовное дело № 2135801, возбужденное в отношении ФИО4, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5 декабря 2019 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми удовлетворена жалоба адвоката Овсянникова В.Н. в интересах потерпевшего ФИО1 на нарушения разумных сроков при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801, прекращение данного уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми от 5 декабря 2019 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 18 ноября 2019 года о прекращении уголовного дела № 2135801 отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия один месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 20 января 2020 года уголовное дело № 2135801, возбужденное в отношении В.В., было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ МВД по Республике Коми от 29 января 2020 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 20 января 2020 года о прекращении уголовного дела № 2135801 отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия один месяц с момента принятия к производству данного уголовного дела следователем.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 6 марта 2020 года уголовное дело № 2135801, возбужденное в отношении В.В., было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 марта 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми удовлетворена жалоба потерпевшего ФИО1

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 года удовлетворено ходатайство и.о. прокурора Республики Коми и разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела № 2135801 в отношении В.В. от 6 марта 2020 года.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Коми от 12 октября 2020 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 6 марта 2020 года о прекращении уголовного дела № 2135801 отменено как необоснованное.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 23 ноября 2020 года по уголовному делу № 2135801, действия подозреваемого В.В. переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 159.4 этого Кодекса.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 23 ноября 2020 года уголовное дело № 2135801 и уголовное преследование в отношении В.В. по признакам состава преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2021 года, ходатайство заместителя прокурора города Сыктывкара удовлетворено и разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела № 2135801 в отношении В.В. от 23 ноября 2020 года.

Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от 16 апреля 2021 года постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 23 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела № 2135801 отменено как необоснованное.

7 июня 2021 года В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 2135801, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

25 июня 2021 года заместителем прокурора города Сыктывкара утверждено обвинительное заключение. 30 июня 2021 года уголовное дело в порядке статей 222-226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52).

Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец (пункт 54).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 2135801 в отношении потерпевшего ФИО1, исчисляемая со дня подачи им заявления о преступлении - 14 апреля 2015 года по 29 июня 2021 года, составила 6 лет 2 месяца 15 дней.

7 июля 2021 года уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 23 июля 2021 года.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2021 года уголовное преследование в отношении В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части хищения денежных средств у потерпевших А, Б, В, Г, Д, Е, ФИО1), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации он ( В.В.) освобожден от уголовной ответственности.

Данное судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Продолжительность производства по уголовному делу в суде в отношении потерпевшего ФИО1, исчисляемая с 7 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, составила 16 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № 2135801 (1-848/21) в отношении потерпевшего ФИО1, исчисляемая со дня подачи им заявления о преступлении - 14 апреля 2015 года по 29 июня 2021 года (6 лет 2 месяца 15 дней), с 7 июля 2021 года по 23 июля 2021 года (16 дней), составила 6 лет 3 месяца 1 день.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу № 2135801, суд принимает во внимание, что предварительное следствие по названному уголовному делу неоднократно (7 раз) необоснованно приостанавливалось и в данные периоды органы следствия бездействовали, а само уголовное дело 6 раз незаконно и необоснованно прекращалось, причем в одном случае период со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 6 марта 2020 года до дня его отмены прокурором - 12 октября 2020 года составил более 7 месяцев.

Помимо этого также в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес органа следствия неоднократно прокурором направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2135801, в том числе нарушений разумных сроков предварительного расследования. Кроме того, неоднократно удовлетворялись жалобы адвоката Овсянникова В.Н. в интересах потерпевшего ФИО1 на нарушения разумных сроков при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 2135801.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков следствия по данному уголовному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу № 2135801 органом следствия допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что существенно затянуло производство по данному делу.

В силу изложенного, суд считает, что на стадии досудебного производства органом следствия было допущено нарушение требования разумного срока.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу № 2135801, его сложность и поведение административного истца, суд считает продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 2135801 чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, если Высокая Договаривающаяся Сторона вводит компенсационное средство правовой защиты, Европейский суд обязан предоставить такому государству более широкую свободу действий с тем, чтобы позволить ему сформировать средство правовой защиты в соответствии со своей собственной правовой системой и традициями и уровнем жизни в данной стране. Европейский суд отметил, что, в частности, национальным судам было бы легче ссылаться на суммы компенсаций, присуждаемые на национальном уровне за иные виды ущерба - как, например, личный вред, вред, причиненный смертью члена семьи, или вред в делах о клевете - и основываться в своих решениях на своем внутреннем убеждении, даже если в результате этого будут присуждены суммы, меньшие, чем те, что были установлены Европейским Судом в схожих делах (см. среди многих прочих примеров Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Муши против Италии» (Musci v. Italy), жалоба № 64699/01, § 81, ECHR 2006-V (извлечения)).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1000000 рублей является явно чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья - А.В. Кондратюк