Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

---, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в ... ..., нашел на поверхности асфальта, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, открытую на имя ФИО9 Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей и данной картой возможно расплачиваться в магазинах без введения пароля, --.--.---- г. в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 20 минут --- похитил денежные средства с расчётного счёта ПАО «Сбербанк» №-- банковской карты №--, выпущенной на имя ФИО9, открытой --.--.---- г. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ..., произведя оплаты покупок указанной банковской картой на общую сумму 2080 рублей 97 копеек, находясь в различных торговых точках на территории ... ..., а именно: 

--.--.---- г. примерно в 14 часов 47 минут в магазине «Августина», расположенном по адресу: ... ..., произвел оплату за приобретенный товар на сумму 506 рублей;

--.--.---- г. примерно в 14 часов 55 минут в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: ... ..., произвел оплату за приобретенный товар на сумму 829 рублей 97 копеек;

--.--.---- г. примерно в 15 часов 17 минут в помещении торговой точки «Сыры-Колбасы», расположенном в подземном пешеходном переходе на пересечении улиц проспекта Хусаина Ямашева и ... ... по адресу: ... ..., путем передачи банковской карты неосведомленному, о его преступных намерениях ФИО7, который произвел ею оплату за приобретенный товар на сумму 241 рубль;

--.--.---- г. примерно в 15 часов 20 минут в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ... ..., произвел оплату за приобретенный товар на сумму 504 рубля.

Впоследствии ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что --.--.---- г. примерно в 08 часов 00 минут на территории ... ... нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В этот же день примерно в 12 часов встретил ---, которым предложил приобрести алкоголь и сигареты. О том, что банковская карта ему не принадлежит, им не говорил. Вместе с Александром он заходил в магазин «Августина» по адресу: ... ..., где купил бутылку водки и пачку сигарет. Далее с Александром зашли в магазин «Порт» по адресу: ... ..., где купил бутылку водки и сигареты. В подземном переходе через ... ... и ... ..., который по его просьбе в магазине «Сыры Колбасы» купил сало. В магазине «Красное и Белое» по адресу: ... ..., он также совершил покупки, наименование товара не помнит. После чего все втроем пошли употреблять алкоголь в ближайший двор. Вышеуказанную банковскую карту сломал и выкинул. В ходе предварительного следствия ему на обозрение представили видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и подземном переходе, на которых зафиксировано как он оплачивает покупки в магазинах, а также зафиксировано как Сергей по его просьбе осуществляет покупку в магазине в подземном переходе (л.д. 37-39, 99-100). 

При проверке показаний на месте ФИО1 дал признательные показания и подробно объяснил, при каких обстоятельствах совершил преступление, указав на места, где расплачивался найденной банковской картой, а именно, на магазины «Красное и Белое», «Сыры-Колбасы» в подземном пешеходном переходе, «Августина» и «Порт Маркет» по вышеуказанным адресам, где на терминалах безналичной оплаты расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего (л.д. 41-46).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО9 на предварительном следствии показал, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №--. --.--.---- г. примерно в 15 часов 40 минут через мобильное приложение онлайн банка обнаружил банковские операции от --.--.---- г., которые он не совершал, а именно: в 14:47 часов на сумму 506 рублей в магазине «Августина»; в 14:55 часов на сумму 829 рублей 97 копеек в магазине «Порт Маркет»; в 15:17 часов на сумму 241 рубль в магазине «Сыры Колбасы»; в 15:20 часов на сумму 504 рубля в магазине «Красное и Белое». Всего на общую сумму 2 080 рублей 97 копеек (л.д. 55-56).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 14 часов 00 минут возле ... ... вместе с ФИО7 встретили знакомого ФИО2, фамилию его не знает, который предложил купить продукты на его банковскую карту. Вместе с ФИО2 они пошли в магазин «Августина» по адресу: ... ..., где подсудимый купил бутылку водки и рыбные консервы. Далее в магазине «Порт» по адресу: ... ..., подсудимый купил бутылку водки и пачку сигарет. В подземном переходе через ... ... и ... ... в магазине «Сыры Колбасы» по просьбе подсудимого ФИО7 купил сало, расплачиваясь банковской картой подсудимого. В магазине «Красное и Белое» по адресу: ... ..., подсудимый купил бутылку водки и пачку сигарет. После чего все втроем пошли употреблять алкоголь во двор ... ... по проспекту Ямашева ... .... В вышеуказанных магазинах подсудимый расплачивался за продукты банковской картой, кроме одного раза в магазине «Сыры Колбасы», где ФИО7 расплачивался банковской картой. От сотрудников полиции узнал, что банковская карта не принадлежит подсудимому (л.д. 26-27).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал аналогичные показания и показал, что --.--.---- г. примерно после 14 часов 00 минут подсудимый и ФИО6 заходили в магазины «Августина» по вышеуказанному адресу, где купили алкоголь и закуску, затем в магазин «Порт» по вышеуказанному адресу, где подсудимый купил бутылку водки и пачку сигарет. В подземном переходе через ... ... и ... ... в магазине «Сыры Колбасы» по просьбе подсудимого он купил сало, расплачиваясь банковской картой подсудимого. В магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу подсудимый купил бутылку водки и пачку сигарет. От сотрудников полиции узнал, что банковская карта не принадлежит подсудимому (л.д. 30-32).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены: торговая точка «Сыры-Колбасы», расположенная в подземном пешеходном переходе на пересечении улиц проспекта Хусаина Ямашева и ... ... по адресу: ... ...; магазин «Порт Маркет» по адресу: ... ...; магазин «Августина» по адресу: ... ...; магазин «Красное и Белое» по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которых изъяты: видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Сыры-Колбасы», «Порт Маркет», «Красное и Белое» (л.д. 6-8, 9-11, 12-14, 15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

сведения из ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», из которых усматривается, что с расчётного счёта ПАО «Сбербанк» №-- банковской карты №--, выпущенной на имя ФИО9, открытой --.--.---- г. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ..., в вышеуказанных торговых точках --.--.---- г. совершены следующие платежи на следующие суммы: в 14 часов 47 минут в магазине «Августина» на сумму 506 рублей; в 14 часов 55 минут в магазине «Порт Маркет» на сумму 829 рублей 97 копеек; в 15 часов 17 минут в помещении торговой точки «Сыры-Колбасы» на сумму 241 рубль; в 15 часов 20 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 504 рубля. Всего на общую сумму 2080 рублей 97 копеек;

видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазинах «Порт Маркет», «Сыры-Колбасы», «Красное и Белое» по вышеуказанным адресам, на которых зафиксировано, как --.--.---- г. ФИО1 оплачивает товары банковской картой в магазинах «Порт Маркет» и «Красное и Белое», а ФИО7 расплачивался банковской картой в магазине «Сыры-Колбасы» (л.д. 71-77, 79-85).

Показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные предметы и документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78, 86).

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов №-- от --.--.---- г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются психические расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуально- органическое, посттравматическое, хронический алкоголизм 2 стадии (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия)). Может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, во временном болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 66-68).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Согласно расписке от --.--.---- г., потерпевшему ФИО9 возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 57).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольного указания на место совершение преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При наличии совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, во взаимосвязи с положительными данными о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет. 

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу им возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с ФИО9 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 76 УК РФ, статьями 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лукманова А.А.