ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 12 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя О. Б.,

заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Ситниковой Н.В.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица О. № юридический адрес 

<

адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении О. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ставропольского района Самарской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проведения проверки юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг. Данное представление было получено по почте юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах юридическое лицо должно было письменно уведомить прокурора не позднее 30-дневного срока с момента получения представления. ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом был дан ответ на представление прокурора с приобщением документов в обоснование изложенных в ответе доводов юридического лица, не содержащий сведений об исполнении представления.

В судебном заседании представитель О. суду пояснил, что представление прокурора было получено юридическим лицом, ответ на него дан. Однако, с постановлением о привлечении к ответственности юридическое лицо не согласно, ими не было допущено нарушения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг. В рамках взыскания задолженности по коммунальным услугам, все действия в отношении должника Г. соответствовали требованиям закона. Подача холодной воды была только ограничена: перекрыта подача воды в кухню, в санузле вода имелась.

Заместитель прокурора Ставропольского района Самарской области просит привлечь юридическое лицо к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку им нарушены положения Постановления правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года – ограничено холодное водоснабжение в многоквартирном доме; срок исполнения требования в уведомлении об отключении водоснабжения менее предусмотренного указанным Постановлением. Поскольку в ответе данном на внесенное представление юридическое лицо не отразило факт его исполнения – восстановление водоснабжения, то не исполнило законное требование прокурора. Вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности прокуратурой не ставился.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав доводы представителя юридического лица и прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.1,3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч.1 ст.24 того же Федерального закона следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 ст.10 того же Федерального закона предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так судом установлено, что в ходе проведения проверки обращения гражданина Г. юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг с требованием:

Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в кратчайшие сроки принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Привлечь лиц, виновных в допущении нарушения закона к дисциплинарной ответственности.

Настоящее представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры Ставропольского района.

О дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Ставропольского района.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно уведомить прокурора Ставропольского района не позднее установленного законом 30-дневного срока с момента получения представления.

Данное представление было получено по электронной почте юридическим лицом и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах юридическое лицо должно было письменно уведомить прокурора не позднее 30-дневного срока с момента получения представления. ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом был дан ответ на представление прокурора с приобщением документов в обоснование изложенных в ответе доводов юридического лица (л.д.7-11). Как следует из указанного ответа юридическое лицо не согласно с изложенными в постановлении фактами и наличием нарушений законодательства в их действиях по принятию мер к оплате Г. задолженности по коммунальным услугам. Указано также, что имело место не приостановление, а ограничение холодного водоснабжения в квартире заявителя, которое не отразилось на иных потребителях и общем имуществе дома. Данный ответ расценен прокуратурой, как не содержащий сведений об устранении нарушений, указанных в представлении.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении О. заместитель прокурора Ставропольского района Самарской области указал, что согласно ответа, который поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в представлении прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, виновные лица не привлечены к дисциплинарной ответственности, в связи с чем права Г. продолжают оставаться нарушенными. Вместе с тем, из п.1 представления прокурора не усматривается какие конкретные меры О. должны быть выполнены и какие меры не выполнены.

В то же время представление прокурора рассмотрено, ответ дан в установленный законом месячный срок и направлен юридическим лицом в адрес прокуратуры. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вопреки доводам прокурора, высказанным в судебном заседании, в представлении в числе прочих, в п.2 содержится и требование о привлечении лиц, виновных в допущении нарушения закона к дисциплинарной ответственности. Между тем данное требование не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ". В соответствии с ч.1 стю.192 ТК РФ применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Таким образом, вывод о том, что О. совершены действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях О. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9-29.11, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица О. № – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановлении в Самарский областной суд, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. 

Судья: