Дело № 12-469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Григорьева С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

рассмотрев жалобу (ошибочно названную заявлением) защитника Чугунова М.В. – Р.С. на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. №**** от **.**.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области П.В. №**** от **.**.2019, Чугунов М.В., являющийся водителем транспортного средства марки ***** (г.р.з. ******), принадлежащего ООО «Г.А.П.», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством ** *** 2019 в 10.50 часов на 282 км ФАД Р-23 Санкт-Петербург – Невель категории N2 (с полной массой 8700 кг), используемым для перевозки груза, без тахографа, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чугунова М.В. по доверенности Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ее обоснование в частности, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Г.А.П.» деятельности в сфере автомобильного транспорта, акт результатов осмотра (обследования) транспортного средства от **.**.2019 № ***** должностным лицом составлен без фактического осмотра автомобиля, государственный транспортный инспектор не имел законных оснований осуществлять надзор, если перевозка не являлась международной, пассажирской, не угрожала сохранности автомобильных дорог федерального значения, несоблюдение должностным лицом установленного ст.29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении привело к нарушению прав Чугунова М.В., в нарушение требований законодательства должностное лицо не составило протокол по делу об административном правонарушении, само участие одного должностного лица на стадии возбуждения уголовного дела и при его рассмотрении является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в акте указано, что ООО «Г.А.П.» является перевозчиком, при том, что никаких доказательств тому не имеется, пассажиров Чугунов М.В. не перевозил, ознакомление водителя с оформленными инспектором документами являлось формальным, государственный инспектор не рассмотрел устное ходатайство Чугунова М.В. о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства, в материалах дела отсутствует транспортная накладная, которая могла бы быть доказательством заключения договора перевозки, отсутствуют доказательства законности остановки транспортного средства, поскольку оно не являлось тяжеловесным или крупногабаритным, не перевозило опасный груз, принадлежит владельцу, который не занимается профессиональной перевозочной деятельностью.

Чугунов М.В. о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу, указанному в жалобе, в судебное заседание не явился. Согласно представленному в суд ходатайству, поддержав доводы жалобы, просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

Действующий по доверенности его защитник Р.С., представив дополнения к доводам, жалобу, по изложенным в ней доводам в судебном заседании поддержал в полном объеме.

ТО ГАДН по Псковской области о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя государственного органа, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №****, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, подпадающего под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

А в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. 

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе, в управлении транспортным средством без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N 2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (далее – Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

Согласно абзацу четвертому данного приложения в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

В соответствии с приложением N 3 к названному приказу правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, предусматривают, что использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

В пункте 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса от 21 августа 2013 года № 273, содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. В частности, оснащение транспортных средств категорий N2, N3, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, производится до 1 апреля 2015 года.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше Приказом Минтранса от 13 февраля 2013 года №36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области П.В. №**** от **.**.2019 Чугунов М.В., являющийся водителем транспортного средства ООО «Г.А.П.», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за то, что **.**.2019 в 10.50 часов осуществляя перевозку груза, управлял транспортным средством *****, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Чугунова М.В. в совершении административного правонарушения установлена должностным лицом ТО ГАДН совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (в копиях): рейдовым заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от **.**.2019 №***, согласно которому, установлено проведение проверки транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, при осуществлении деятельности в области автомобильного транспорта в соответствии с планом работы на ******* 2019, местом проведения проверок установлено, в том числе – 282 км ФАД Р-23 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь», лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен в том числе, старший государственный инспектор П.В.; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от **.**.2019 №***, которым утверждено рейдовое задание №*** от **.**.2019; уведомлением ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН прокурора Псковской области Б.С., согласно которому, в том числе, мероприятия на ******* 2019 по контролю за выполнением обязательных требований законодательства РФ в сфере транспорта в процессе эксплуатации транспортных средств проводятся ежедневно, круглосуточно на 282 км ФАД Р-23 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь»; актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от **.**.2019, согласно которому, **.**.2019 в 10.50 часов старшим государственным инспектором П.В. проведен осмотр транспортного средства N2, марка и модель *****, г.р.з. ******, путевой лист отсутствует, тахограф отсутствует, транспортное средство принадлежит ООО «Г.А.П.», согласно объяснениям водителя Чугунова М.В. он «всё время ездит без тахографа и путевого листа»; счет-фактурой №**** от **.**.2019, согласно которому перемещается товар (груз) антифриз, тосол; доверенностью №******** ООО «Г.А.П.» на право пользования автотранспортным средством марки ***** Чугуновым М.В. от **.**.2019; свидетельством о регистрации ТС **** №******, согласно которому собственником (владельцем) ТС марки ***** г.р.з. ****** является ООО «Г.А.П.»; водительским удостоверением Чугунова М.В.; страховым полисом *** №******** на ТС марки ***** г.р.з. ******.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья находит установленным, что вывод должностного лица ТО ГАДН о наличии события правонарушения и виновность Чугунова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Чугунова М.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Не принимая доводы стороны защиты, и расценивая их, как способ избежать административной ответственности за допущенное нарушение, суд учитывает следующее.

Утверждение защитника в жалобе о том, что транспортное средство не подлежит оснащению тахографом, в связи с тем, что не используется для перевозок грузов нельзя признать обоснованным. 

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который в части оснащения транспортных средств тахографами отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза, определяет коммерческую перевозку как перевозку пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное понятие шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и включает в себя, в том числе перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Приложение N 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" не содержит положений об исключении транспортных средств, используемых для доставки и транспортировки продаваемых и (или) закупаемых товаров, из категории и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля, которым управлял Чугунов М.В., является ООО «Г.А.П.», автомобиль имеет разрешенную максимальную массу 8700 кг, массу без нагрузки 4930 кг, то есть, относится к категории транспортных средств N2, к перечню транспортных средств, исключенных из списка подлежащих оснащению тахографами, автомобиль *****, г.р.з. ******, не относится, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначен для транспортировки любых грузов.

При таких обстоятельствах, поскольку юридическое лицо ООО «Г.А.П.» использовало вышеуказанное транспортное средство, то есть, осуществляло его эксплуатацию для перевозки (транспортировки, доставки) любых грузов, в том числе, продаваемых Обществом товаров, что является составной частью коммерческой деятельности юридического лица, для соблюдения установленных норм труда и отдыха водителя на выпускаемом на линию с грузом автомобиле должно быть установлено техническое средство (тахограф), в связи с чем, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, при таких обстоятельствах, транспортное средство марки ***** должно быть оборудовано тахографом в независимости от характера осуществляемых ООО «Г.А.П.» перевозок. В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, а также указание на то, что транспортное средство используется обществом только для собственных нужд, возникающих в процессе его деятельности, и не связан с коммерческими перевозками, а потому обязанность по оснащению транспортного средства тахографами у общества отсутствует, основаны на неверном толковании закона.

Доказательств, позволяющих считать, что транспортное средство марки *****, используется его владельцем в целях, не связанных с коммерческой (предпринимательской) деятельностью юридического лица, не имеется.

Не может повлечь иных выводов по делу и довод жалобы о том, что ООО «Г.А.П.» не является лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (транспортным предприятием) при перевозках грузов.

В Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 под транспортным предприятием понимается юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (подп. 4 п. 4 Приказа).

Отсутствие в деле товарно-транспортной накладной, доказывающей факт заключения самостоятельного договора перевозки груза, на что обращается внимание в жалобе, не опровергает вышеизложенное. Факт перевозки груза подтверждается представленной в деле копией счет-фактуры №**** от **.**.2019 с указанием наименования товара, продавца и покупателя, их адресов.

Вопреки утверждению защитника, собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы Р.С., сообщение Чугуновым М.В. устного желания о рассмотрении дела по месту жительства в городе Великий Новгород Новгородской области нельзя расценивать как ходатайство, поскольку в силу требований ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства должны заявляться в письменной форме.

Не основан на законе и довод жалобы о том, что в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ при наличии возражений со стороны Чугунова М.В., оспаривающего свою виновность, инспектор ТО ГАДН по Псковской области обязан был составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, но не сделал этого.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат, а Р.С. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления Чугунов М.В. оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения или назначенное наказание.

Содержание материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что они составлены с участием Чугунова М.В., с данными процессуальными документами он был ознакомлен, из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.2019 следует, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказание он не оспаривал, что подтверждается его собственноручными подписями в указанном документе, в связи с чем, у должностного лица отсутствовала обязанность составлять протокол об административном правонарушении.

В ином случае, при наличии несогласия с наличием события административного правонарушения или назначенным наказанием Чугунов М.В., будучи ознакомленным с содержанием процессуальных документов, имел возможность сделать в них соответствующую запись, однако данным правом не воспользовался.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных должностным лицом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом, действия Чугунова М.В. квалифицированы верно, принцип презумпции невиновности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Чугунова М.В. от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание Чугунову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не превышает, является минимальным, в полной мере отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления и назначения Чугунову М.В. иного размера наказания не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Чугунова М.В., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Анализ вышеприведенных исследованных судьей обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что постановление государственного автодорожного надзора по Псковской области, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. №**** от **.**.2019 в отношении Чугунова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р.С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Григорьева С.А.