УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир 

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении буфета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто в присутствии сотрудника буфета «

<

данные изъяты>» Б похитил 1 бутылку водки марки «Владимирская» объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 207 руб.; пивной напиток марки «Жигулевское» объемом 1,35 л стоимостью 62 руб. 47 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт., общей стоимостью 124 руб. 94 коп.; чебупели марки «Горячая штучка» массой 480 г закупочной стоимостью 136 руб. 68 коп., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». После этого, удерживая похищенное при себе, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО1 минуя кассовую зону, не оплачивая похищенное, направился к выходу.

Находившаяся в буфете «

<

данные изъяты>» Б потребовала от ФИО1 вернуть товар и пыталась пресечь его преступные действия.

Однако ФИО1 с целью окончательного изъятия похищенного имущества без применения насилия, удерживая похищенное при себе, игнорируя требования Б, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 468 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андреев А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Беляков И.Е. и представитель потерпевшего А согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 100–105), показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А (л.д. 70–71), показаниями свидетелей Б (л.д. 78–80), К (л.д. 81–83), Х (л.д. 88–89), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8–10, 13–16), товарно-транспортными накладными ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 34, 35), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 121), в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 113–114), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 116, 118, 119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 28–29, 100–105).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 28–29).

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов