Дело № 12-173/2018 

Навашинский районный суд Нижегородской области

РЕШЕНИЕ

г. Навашино 23 ноября 2018 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2 от 10 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, 

при участии: заявителя жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Панкова А.В., предоставившего удостоверение № 715 и ордер № 11,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2 от 10 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2 от 10 августа 2018 года отменить, указав, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, доказательств его виновности материалы дела не содержат.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2, потерпевший ФИО10. в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявитель жалобы, ФИО1, и его защитник, адвокат Панков А.В., поддержали доводы жалобы, просят ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доводы жалобы, пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Разрешая данное дело, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2 исходил из того, что 10 августа 2018 года в 09 ч. 15 мин. на 140 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас, на территории городского округа Навашинский Нижегородской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком ***, совершая поворот налево, в нарушение требований п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком *** *** под управлением водителя ФИО5

Однако, согласно материалам дела указанные транспортные средства двигались по одной правой полосе дороги в попутном направлении. Из объяснений водителя автомобиля марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком *** ФИО5 следует, что он двигался сзади впереди идущего автомобиля и начал совершать маневр обгона с левой стороны. При объяснении ФИО5 и его пассажира ФИО7 на месте ДТП инспектором не были выяснены обстоятельства подачи сигнала о повороте налево впереди идущего транспортного средства.

При этом из объяснения водителя автомобилем марки «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком *** ФИО1 и его пассажира ФИО3, данные на месте ДТП и подтвержденные в судебном заседании, следует, что ФИО1, двигавшийся впереди, убедившись в безопасности маневра, снизил скорость и подал сигнал о повороте налево.

Доказательств того, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком *** ФИО1 совершая поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра и заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Пояснения в судебном заседании спустя три месяца после событий ДТП водителя ФИО5, заинтересованного в исходе дела, и его пассажира ФИО7, находящегося в приятельских отношениях с ним, о том, что перед поворотом налево водитель ФИО1 не подавал сигнал поворота, не могут быть расценены в качестве безусловного доказательства вины ФИО1 по делу, а оцениваются в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о том, что водитель ФИО1 виновен в совершении ДТП материалами дела достоверно не подтверждены.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2 от 10 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2 от 10 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Копии настоящего решения направить ФИО1, его защитнику адвокату Панкову А.В., ФИО5, МО МВД РФ «Навашинский».

Судья Захарова Л.А.