Копия

Дело № 10-10/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярцево Смоленской области 05 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ярцевского городского суда Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А., 

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Попка Р.В., представившего удостоверение №677 от 23.11.2023 и ордер №АП-50-082144 от 08.11.2023, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на приговор мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, проживающий по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 

<

адрес>, не судимый.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, в помещении магазина «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области Винокуров Д.А., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства совершенного преступления, указал следующее:

- В описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьей излишне указано в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – сообщение от Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП №4114 от 21.04.2023 о совершении кражи, что противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку данный документ не содержится в перечне доказательств, закрепленных в ч.2 ст. 74 УПК РФ и не является доказательством виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 

- Мировым судьей не обоснованно не признан в качестве доказательства вины ФИО1 протокол явки с повинной, в связи с тем, что в протоколе явки с повинной не имеется сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1 

Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из числа доказательств виновности ФИО1 сообщение от Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП №4114 от 21.04.2023 о том, что в магазине обуви, расположенном по адресу: 

<

...>, украли сумку (л.д. 6); Указать в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 его протокол явки с повинной.

В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченкова Т.А. поддержала доводы указанные в апелляционном представлении в полном объеме, просила удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Попок Р.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом позиции ФИО1, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, показаний свидетелей и иных материалов дела мировым судьей с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Решая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу помимо показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, протоколов следственных и судебных действий, заключений и показаний эксперта и специалиста, вещественных доказательств допускаются иные документы. Сообщение от Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП №4114 от 21.04.2023 о том, что в магазине обуви, расположенном по адресу: 

<

...>, украли сумку, обладает всеми признаками документа, содержащего сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, после регистрации сообщения от Свидетель №2 в КУСП МО МВД России «Ярцевский», оперативным дежурным на место совершения преступления была отправлена следственно-оперативная группа. 

Сведения, изложенные в сообщении от Свидетель №2 о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за №4114 от 21.04.2023, были подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал указанное сообщение от Свидетель №2 допустимым и достоверным доказательством.

Кроме этого, сообщение от Свидетель №2, было оглашено государственным обвинителем в судебном заседании 24.08.2023 как доказательство стороны обвинения (т.2 л.д.31-33), что послужило основанием для мирового судьи дать оценку данному доказательству. 

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировым судьей не обоснованно не признан в качестве доказательства вины ФИО1 протокол его явки с повинной (т.1 л.д.26-27), в связи с тем, что в протоколе явки с повинной не имеется сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1 - 1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Как следует из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной содержит сведения о разъяснении ФИО1 его прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а именно права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Материалы уголовного дела не содержат сведений свидетельствующих об ограничении ФИО1 в обеспечении возможности осуществления этих прав.

При этом, участие адвоката при составлении явки с повинной, не является обязательным условием для признания протокола явки с повинной допустимым доказательством по делу. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А. удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на доказательство вины подсудимого ФИО1 - протокол его явки с повинной от 21.04.2023. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________________ Р.А. Тарасов