УИД 55RS0002-01-2025-005896-86 Дело № 5-915/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, без ведения аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №,

установил:

11.03.2025 в 19:00 час. ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лада Ларгус», г.р.з. №, двигаясь по ул. Пушкинский тракт со стороны пос. Пушкино в направлении ул. 21 Амурская в г. Омске, в районе дома № 119 при повороте налево по «зеленому» сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо на «зеленый» сигнал светофора автомобиль «Ниссан Террано», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО11., что привело к получению пассажиром автомобиля «Ниссан Террано», г.р.з. № 55, ФИО12. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БМСЭ № № причинили ей легкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 11.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого получена ФИО1, проведено административное расследование, по результатам которого 11.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167522 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он ознакомлен без замечаний, копию протокола получил лично (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), 11.03.2025 и 14.04.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 11.03.2025 около 19:00 управлял автомобилем «Лада Ларгус», г.р.з. №, двигался по Пушкинскому тракту со стороны с. Пушкино в направлении ул. Герцена, был пристегнут ремнем безопасности, подъезжая к перекрестку с ул. 21 Амурская, ему необходимо было повернуть налево на ул. 21 Амурская, он видел заранее, что ему горит «зеленый» сигнал светофора, и что он успевает повернуть налево, не останавливаясь на перекрестке, он двигался со скоростью не более 40 км/ч, выехав на перекресток, начав поворот налево, он внезапно увидел, что навстречу прямо с большой скоростью движется автомобиль «Ниссан», заранее он его не видел, хотя ничего не ограничивало его обзор, он попытался уйти от удара, но не успел, после чего его автомобиль развернуло на 180 градусов и отбросило в кювет, в объяснении от 14.04.2025 добавил, что с ним была пассажир – его супруга - ФИО13., которая сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, уведомлен о проведении административного расследования и дал согласие на СМС-извещение (л.д. 21, 49).

В ходе административного расследования ФИО14. 11.03.2025 и 17.03.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что управлял автомобилем «Ниссан Террано», г.р.з. № 55, двигался по Пушкинскому тракту со стороны ул. Герцена в направлении с. Пушкино в прямом направлении со скоростью около 60 км/ч, подъезжая к перекрестку с ул. 21 Амурская, он увидел, что на перекрестке горит зеленый сигнал светофора, и он успевает его проехать, выезжая на перекресток он увидел, что навстречу ему движется автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. №, который выехал на перекресток внезапно и начал поворачивать налево, он не успел никак отреагировать, произошло столкновение, с ним в автомобиле было три пассажира, двоим из них потребовалась медицинская помощь, видеорегистратор в автомобиле отсутствовал, свидетелей ДТП не было, при ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался, уведомлен о проведении административного расследования, дал согласие на СМС-извещение. (л.д.22, 34).

В ходе административного расследования ФИО15 17.03.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 11.03.2025 около 19:00 находился в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Терано», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО16., он сидел на заднем пассажирском сиденье слева от водителя, также на заднем пассажирском сиденье справа от него сидела его супруга - ФИО17 за дорогой он не следил, разговаривал с супругой, в какой-то момент почувствовал удар, в ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался, супруге потребовалась медицинская помощь, уведомлен о проведении административного расследования и дал согласие на СМС-извещение (л.д.35).

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО18. 21.03.2025 в письменных объяснениях, при получении которых была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что 11.03.2025 около 19:00 находилась в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Террано», г.р.з. № 55, под управлением водителя ФИО19., следовали по Пушкинскому тракту со стороны ул. Герцена в направлении с. Пушкино, в салоне автомобиля она сидела на заднем пассажирском сиденье, также на заднем пассажирском сиденье слева от неё сидел её супруг ФИО20., за дорогой она не следила, в какой-то момент почувствовала удар, уведомлена о проведении административного расследования и дала согласие на СМС-извещение (л.д.41).

В ходе административного расследования ФИО21. 14.04.2025 в письменных объяснениях, при получении которых была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что 11.03.2025 около 19:00 находилась в качестве пассажира в автомобиле «Лада Ларгус», г.р.з. №, под управлением ФИО1, который приходится ей супругом, они следовали по Пушкинскому тракту со стороны пос. Пушкино, подъехали к регулируемому перекрестку с ул. 21 Амурская, перед их автомобилем машин не было, на разрешающий «зеленый» сигнал светофора повернули налево и почувствовала удар с её стороны в правую переднюю дверь, за медицинской помощью не обращалась, уведомлена о проведении административного расследования и дала согласие на СМС-извещение (л.д. 52).

В ходе административного расследования собственник автомобиля ФИО22 16.04.2025 в письменных объяснениях, при получении которых была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. №, принадлежит ей, уведомлена о проведении административного расследования и дала согласие на СМС-извещение (л.д.53).

29.08.2025 ФИО1, ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 04 августа 2025 года у потерпевшей ФИО30., повреждения 

<

данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при ДТП, срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.62-63).

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО31 подтверждается совокупностью письменных доказательств: сообщениями и заявлениями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблицей (л.д. 15-16), объяснениями ФИО1 (л.д. 23-49), объяснениями ФИО32. (л.д. 22,34), объяснением ФИО33. (л.д.41), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ (л.д. 62-63), иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО34 – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действия ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Омской области (Управление МВД России по г Омску), л/с 

<

***>, КПП 550701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в отделении Омск Банка России / УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810455250590027177 (л.д. 82).

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № 18810055240000401902 от 11.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение 22.01.2025 п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 24-25).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000401902 от 11.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление 18810055240000401902 от 11 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>