Судья Кушин С.В. Дело № 22-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 января 2025 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Кириенко В.М., 

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2024 г., которым

ФИО1, родившемуся 

<

.......> в 

<

.......>, осужденному 05.04.2023 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 3 года, 

отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смелковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой М.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 5 апреля 2023 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит отменить постановление. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства. Отмечает, что не мог 1 апреля 2023 года допустить нарушение, поскольку приговор провозглашен только 5 апреля 2023 года. Не скрывался, не нарушал возложенные обязанности. Пропустил в сентябре 2023 года прием у врача- нарколога, поскольку находился на стационарном лечении и сообщил об этом по телефону врачу. Несмотря на нахождении на стационарном лечении и на работе, ему необоснованно продлили испытательный срок и возложили дополнительные обязанности. Обращает внимание, что в судебном заседании не приобщались постановления 

<

.......> от 

<

.......> об административных правонарушениях. Административные штрафы оплатил. Не согласен с отрицательной характеристикой, где указано на то, что периодически алкоголизируется. Просит учесть состояние его здоровья, что не позволяло отбывать условное осуждение. Правонарушение, связанное с включением громко музыки в ночное время, явилось стечением обстоятельств. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Козлов А.Е. просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

По приговору суда от 5 апреля 2023 г. ФИО1 осужден к лишению свободы условно. На период испытательного срока на него возложены следующие обязанности: трудиться, пройти обследование и при наличии к тому показаний, курс лечения у врача нарколога, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

24 апреля 2023 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также последствия их неисполнения ФИО1 были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от 2 мая 2023 г. (л.д. 16).

Из справки ГБУЗ ТО ОБ 

<

.......> следует, что 06.06.2023 года ФИО1 явился на прием к врачу наркологу, но от лечения в стационаре отказался.

В связи с этим, 06.06.2023 года ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 22) и постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.07.2023 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «соблюдать все явки и рекомендации врача-нарколога» (л.д. 27).

Несмотря на вынесенное предупреждение, в течение испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

.......> от 

<

.......> ФИО1 признан виновным в совершении 22 октября 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

.......> от 

<

.......> ФИО1 признан виновным в совершении 23 октября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из справки ГБУЗ ТО ОБ 

<

.......> следует, что 09.10.2023 года ФИО1 явки к наркологу в августе и сентябре 2023 года пропустил. Письменные материалы дела указывают на то, что осужденный не находился на стационарном лечении полные месяца августа и сентября 2023 года, в связи с чем, уважительных причин неявки к наркологу не установлено.

23 октября 2023 года он предупрежден об отмене условного осуждения и постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.11.2023 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность- «являться в течение двух месяцев на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц».

Вопреки доводам осужденного, постановления по делу об административном правонарушении 

<

.......> и 

<

.......> от 

<

.......> согласно протоколу судебного заседания приобщены к материалам дела в суде по ходатайству представителя уголовно-исполнительной инспекции и исследованы участниками процесса непосредственно в судебном заседании. 

25 июля 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 67), за что постановлением от 

<

.......> привлечен к административному штрафу (л.д.71).

12 и 13 августа 2024 года он вновь был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 69,73).

У суда нет оснований не доверять сведениям из 

<

.......> о том, что ФИО1 за период нахождения на стационарном лечении допускал нарушения лечебно-охранительного режима – периодически алкоголизировался (л.д.95). 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, копиями постановлений о продлении осужденному испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, объяснениями ФИО1.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что он фактически не отрицал факты совершения административных правонарушений.

Оплата осужденным административных штрафов не освобождает его от ответственности по соблюдению условий условного осуждения.

Оценив все представленные материалы, данные о личности осужденного, судья пришел к правильному выводу о том, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от 5 апреля 2023.

Явно технической ошибкой является указание суда первой инстанции о неявке осужденного для регистрации 1 апреля 2023 года, поскольку, согласно материалам дела осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции лишь 24 апреля 2023 года.

С учетом осуждения приговором от 3 мая 2017 года, вид исправительного учреждения Давыдову назначен судом правильно.

Сведений, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условного осуждения.

Права сторон по делу соблюдены в полном объеме, в том числе право осужденного на защиту, нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела не допущено, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда. Все заявленные ходатайства рассмотрены надлежащим образом с вынесением мотивированных решений. Протокол судебного заседания, с которым осужденный ознакомлен в полном объеме, соответствует требованиям УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко