<

 >

Дело № 1-611/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001715-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 11 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретаре Цветковой И.В. 

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Череповца Султанова Е.Г. и Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кытиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

 >, ранее судимого 01 сентября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 238, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года и штрафом в сумме 100 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового суда Вологодской области по судебному участку № 39 от 09 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 20 февраля 2018 года. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1, будучи ранее подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем марки «AUDI A 4», государственный регистрационный знак «№ регион», находясь в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником и было удовлетворено дознавателем. 

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД С. (т. 1, л. д. 3); протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л. д. 5 - 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 12); справкой сотрудника ГИБДД П. (т. 1, л. д. 20); показаниями свидетеля Ф. (т. 1, л. д. 26 - 27); показаниями свидетеля В. (т. 1, л. д. 28 - 29); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 31 - 32); показаниями свидетеля А. (т. 1, л. д. 34 - 35); показаниями свидетеля П. (т. 1, л. д. 36 - 37); показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1, л. д. 39 - 42); постановлением мирового суда Вологодской области по судебному участку № 39 от 09 февраля 2019 года (т. 1, л. д. 127 - 128), установлено событие преступления, а также виновность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства (регистрации), работает неофициально логистом в транспортной компании «

<

 >», осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, по местам учеб, прохождения срочной военной службы и по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

 > согласно сведениям УИИ нарушений порядка отбывания наказания по приговору суда от 01.09.2017 г. не допускал, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд учитывает сведения о личности ФИО1, который склонен к совершению преступлений и административных проступков, и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9. УПК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений и административных проступков. 

Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующему. Подсудимый склонен к совершению преступлений и административных проступков, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления так и не встал. Так, установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда от 01.09.2017 г. Кроме того, подсудимый за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности. В силу этого суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 01.09.2017 г. и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1, ранее судим, судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке, он склонен к совершению преступлений и административных проступков, осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.09.2017 г. В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору суда от 01.09.2017 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять озер» и полимерную бутылку с жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > Д.Н. Богданов

11.09.2019 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дмитриевой Е.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ковалевой Ю.Л. - без удовлетворения

Подлинный документ 

подшит в дело (материал) 

№ 1-611/2019

Череповецкого городского суда