Дело № 2-1747/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001569-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 27 августа 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «СПЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2023 г. между Банком и заемщиком ООО «СПЛ» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. под 17,63 % годовых на срок до 8 мая 2026 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 10 мая 2023 г. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 2454025955-23-1П01. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2025 г. составила 768290 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 717215 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 39276 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 9680 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2117 руб. 75 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 768290 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20365 руб. 81 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ООО «СПЛ», ФИО1 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики ООО «СПЛ», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2023 г. между Банком и заемщиком ООО «СПЛ» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. для целей текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 17,63 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно равными долями. 

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 10 мая 2023 г. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 2454025955-23-1П01, в соответствии с которыми поручитель обязался перед Банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ООО «СПЛ» всех его обязательств по кредитному договору от 10 мая 2023 г. 

<

***>.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по кредитному договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16 мая 2025 г. составила 768290 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 717215 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 39276 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 9680 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2117 руб. 75 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.

Требования (претензии) от 15 апреля 2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленные Банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «СПЛ» и ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 768290 руб. 59 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 20365 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 92194 от 4 июня 2025 г.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20365 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СПЛ» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10 мая 2023 г. 

<

***> в размере 768290 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20365 руб. 81 коп., а всего 788656 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, ес-ли такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов