Дело №2-3035/2019

УИД 18RS0004-01-2018-005127-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании денежной суммы, мотивируя исковые требования тем, что 05 мая 2018 года с ответчиком заключен предварительный договор на изготовление мебели на сумму 41 500 руб. В подтверждение данного договора ответчику передан задаток в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской. Срок изготовления мебели составлял 2 недели, то есть до 20 мая 2018 года. На сегодняшний день договор не исполнен, а задаток не возвращен. На требования истца о возврате задатка ответчик не реагирует, от подписания основного договора отказался. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 380, 381 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору на оказание услуг в размере 60 000,00 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 ГК РФ).

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение заключения договора оказания услуг истцом представлена собственноручно написанная ответчиком расписка от 05 мая 2018 года, в соответствии с которой ФИО2 получил от истца ФИО1 наличные денежные средства в размере 30 000,00 руб. на изготовление мебели по эскизу. В расписке ответчик оговорил срок изготовления мебели – 2 недели, а также общую стоимость услуг – 41 500,00 руб.

Указанная расписка на основании п. 1 ст. 779 ГК РФ позволяет определить заказчика и исполнителя, оказываемую услугу, а также ее цену, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора оказания услуг, в котором они согласовали все существенные условия, необходимые для его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически в день составления и выдачи расписки ответчиком ФИО2, то есть 05 мая 2018 года между ответчиком ФИО2 как исполнителем и истцом ФИО1 как заказчиком заключен договор оказания услуг, названное обстоятельство на основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

В этом случае отсутствие заключенного в письменной форме и подписанного сторонами единого договора оказания услуг не может само по себе означать отсутствие соответствующих договорных отношений между указанными лицами.

На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался.

Учитывая, что оригинал расписки представлен истцом, держателем расписки является ФИО1 Доказательства заключения иных гражданско-правовых договоров, вытекающих из гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ответчиком могли быть взяты денежные средства в сумме 30 000,00 руб. по расписке, в деле отсутствуют и ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Исходя из п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в день заключения договора оказания услуг 05 мая 2018 года истцом ответчику внесена предварительная оплата в размере 30 000,00 руб., в связи с чем у ответчика с указанной даты возникло предусмотренное договором обязательство в срок 2 недели оказать услуги по изготовлению мебели по эскизу. В указанный срок ответчиком принятые по договору оказания услуг обязательства не исполнены, на день рассмотрения дела мебель по эскизу ФИО2 не изготовлена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о надлежащем исполнении обязательств ответчиком. При этом обязанность доказывания надлежащего исполнения договора лежит на ответчике, о чем ему разъяснено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вопреки указанным требованиям закона доказательств надлежащего исполнения условий договора и оказания предусмотренных договором услуг ответчиком не представлено, в связи с чем суд исходит из доказанности факта неисполнения ФИО2 принятых по договору оказания услуг от 05 мая 2018 года обязательств и его одностороннего отказа от исполнения договора, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Поскольку обязательство по договору оказания услуг ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что в отсутствие встречного предоставления со стороны ФИО2 не имеется предусмотренных законом оснований для оставления у ответчика суммы предварительной оплаты в размере 30 000,00 руб., внесенной ему истцом.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора оказания услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд исходит из отсутствия оснований для квалификации суммы предварительной оплаты по договору как задатка в силу следующих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 названной статьи Кодекса).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке ответчика от 05 мая 2018 года, а также пояснений истца и его представителя в судебном заседании, денежная сумма в размере 30 000,00 руб. передана ФИО1 ответчику в счет оплаты услуг по договору, а не в целях обеспечения исполнения обязательства и предотвращения его неисполнения. Кроме того, вопреки требованиям п. 2 ст. 380 ГК РФ письменного соглашения о задатке между сторонами не достигнуто, доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 380 ГК РФ, квалифицирует переданную истцом денежную сумму в размере 30 000,00 руб. как аванс (предварительная оплата по договору оказания услуг), а не как задаток, в связи с чем оснований для применения в настоящем деле пункта 2 статьи 381 ГК РФ о взыскании с ответчика двойной суммы задатка не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма предварительной оплаты по договору оказания услуг от 05 мая 2018 года в размере 30 000,00 руб. Доказательств об ином размере задолженности сторонами по делу не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

Доказательств осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности материалы дела не содержат. Заключение с истцом договора на оказание услуг в отсутствие иных доказательств не свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае суд законодательство о защите прав потребителей не применяет.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг: участие представителя в суде (1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание), учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР (утв. решением Совета Адвокатской палаты УР от 19.05.2016), суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 5 000,00 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 60 000,00 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 2 000,00 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 30 000,00 руб., что составляет 50% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000,00 руб. (2 000,00 руб. х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 19 июня 2019 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина