дело №2-1688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Руфкомплект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТПК «Руфкомплект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на долю должника.

В обоснование иска указано, что решением Боровского районного суда Калужской области по делу №-- с ФИО1 и ФИО11 в пользу ООО «ТПК Руфкомплект» взыскана в солидарном порядке задолженность за поставленную продукцию в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей в равных долях с каждого.

--.--.---- г. по данному делу выдан исполнительный лист, на основании которого --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №---ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве на трехкомнатную квартиру, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--. 

Кроме этого, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли на трехкомнатную квартиру, площадью 103,8 кв.м., расположенную по адресу: ... ...А, ... ..., кадастровый №--.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли на земельный участок, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный микрорайон, Никольское сельское поселение, СНТ «Надежда», аллея 18, участок 50, кадастровый №--.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО1 не имеется. В настоящее время долг перед ООО «ТПК Руфкомплект» ФИО1 не погашен, исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения.

По приведенным основаниям, с учетом уточнений, ООО «ТПК «Руфкомплект» просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО9 1/5 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., путем продажи доли с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 676 400 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Руфкомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск ООО «ТПК «Руфкомплект» был удовлетворен.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «ТПК «Руфкомплект» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Ново-Савиновский РОСП УФССП России по РТ. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке суд, учитывает, что, основываясь на нормах пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от --.--.---- г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Не полученные ответчиками на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет.

Кроме того, заочное решение по настоящему гражданскому делу от --.--.---- г. было отменено на основании заявления представителя ответчика ФИО1. Представитель ФИО1 участвовала в рассмотрении указанного заявления и была надлежащем образом извещена о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу. Однако каких-либо документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд ФИО1 и его представителя, представлено не было. Кроме того, через данного представителя были переданы извещения о времени и месте рассмотрения настоящего иска для ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 69 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Боровского районного суда ... ... по делу №-- с ФИО1 и ФИО11 в пользу ООО «ТПК Руфкомплект» взыскана в солидарном порядке задолженность за поставленную продукцию в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей в равных долях с каждого.

--.--.---- г. по данному делу выдан исполнительный лист, на основании которого --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ... возбуждено исполнительное производство №---ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве на трехкомнатную квартиру, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--. 

Кроме этого, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли на трехкомнатную квартиру, площадью 103,8 кв.м., расположенную по адресу: ... ...А, ... ..., кадастровый №--.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли на земельный участок, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный микрорайон, Никольское сельское поселение, СНТ «Надежда», аллея 18, участок 50, кадастровый №--.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО1 не имеется. В настоящее время долг перед ООО «ТПК Руфкомплект» ФИО1 не погашен, исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения.

ООО «ТПК «Руфкомплект» просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей собственности в трехкомнатной квартире, площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками данной квартиры являются ответчики по делу: ФИО2 (2/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО1 (1/5 доля), ФИО1 (1/5 доля).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику --.--.---- г. направлено требование о продаже своей доли в трехкомнатной квартире, площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №-- остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В требовании был установлен десятидневный срок, в который должник должен был уведомить взыскателя о согласии, либо несогласии продать свою долю остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В указанный срок, уведомление о согласии продажи указанной доли в квартире, от должника не поступило.

--.--.---- г. сособственникам трехкомнатной квартиры, площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №-- ФИО2, ФИО3 и ФИО4 направлено предложение о приобретении 1/5 доли должника в квартире. В предложении был установлен десятидневный срок, в который сособственники должны были уведомить ООО «ТПК Руфкомплект» о согласии, либо несогласии приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В указанный срок, уведомление о согласии приобретения указанной доли в объекте недвижимости, от сособственников не поступило. На --.--.---- г. также не поступило от сособственников согласия на приобретение доли в указанном объекте недвижимости.

Сособственники объекта недвижимости не выразили согласие на приобретение доли должника в праве общей собственности, а именно: 1/5 доли в трехкомнатной квартире, площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежащей должнику ФИО1.

Согласно отчету об оценке доли в праве 1/5 в трехкомнатной квартире, площадью 67,1 кв.см., расположенной по адресу: ... ... №--, по состоянию на --.--.---- г. рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей собственности составляет 676 400 рублей. 

Указанный отчет никем из участников процесса в установленном законом порядке не оспорен, сведений об иной стоимости имущества суду не предоставлено 

Учитывая, что вступившее в силу решение суда до настоящего времени не исполнено, а в ходе возбужденного исполнительного производства достаточных для погашения долга денежных средств и иного имущества у должника не установлено, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на имеющееся у должника недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Указанное жилое помещение не является для ФИО1 единственным жилым помещением, пригодным для проживания. 

Учитывая изложенное, начальная продажная цена 1/5 доли в трехкомнатной квартире, площадью 67,1 кв.см., расположенной по адресу: ... ... при реализации с торгов должна быть установлена в размере 676 400 рублей. 

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Руфкомплект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на долю должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли ФИО1 в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., путем продажи доли с публичных торгов, установив начальную продажную 676 400 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Руфкомплект».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Руфкомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.