Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Васильева Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зайцева Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неофициально работавшего сторожем в гаражном боксе по Х, регистрации и определенного места жительства не имеющего, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июня по 10 июня 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь подъезде У Х, действуя тайно, перекусив кусачками по металлу тросовый замок, похитил велосипед марки «Штерн», стоимостью 6000 рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в период с 1 по 10 февраля 2019 года около 10 часов, ФИО1, находясь в гаражном боксе по Х, путем свободного доступа, действуя тайно, похитил четыре колеса в сборе, стоимостью 30000 рублей, принадлежащие А1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Кроме того, 13 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде У Х, действуя тайно, перекусив кусачками по металлу тросовый замок, похитил велосипед марки «Фаворит», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания. 

Виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается собственными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Так из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в один из дней в период с 01.06.2018 по 10.06.2018 около 18 часов он зашел в подъезд У Х, где под лестницей он увидел велосипед «Штерн», прикрепленный к батарее тросом, который решил похитить. При себе у него имелись кусачки по металлу, при помощи которых он перерезал трос, которым велосипед крепился к батарее. После этого он закинул трос к себе в сумку, вышел на улицу, убедился, что во дворе людей не было, после чего, взял велосипед и выкатил его на улицу. Находясь на улице сел на велосипед и поехал в сторону гаражного массива, где он проживал. Там возле гаражного массива он встретил идущего ранее незнакомого мужчину, которому предложил велосипед за 250 рублей, на что мужчина согласился и передал ему деньги, а он передал ему велосипед. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 210-211).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Х совместно с супругой и детьми. В 2017 году в магазине «Спортмастер» за 12000 рублей он приобрел велосипед марки «Штерн. Данный велосипед они оставляли сразу возле входа в подъезд, под лестницей, и пристегивали за тросовый замок. В период с 01.06.2018 по 10.06.2018 он обнаружил, что вышеуказанного велосипеда нет под лестницей. Похищенный тросовый замок материальной ценности не представляет. В результате хищения велосипеда ему причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей и имеется ипотечный кредит (т. 1 л.д. 68-70).

Показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: Х совместно с мужем и детьми. В 2017 году они купили велосипед «Штерн». В июне 2018 года велосипед, который стоял все время под лестницей слева от входа в 4 подъезда дома, где они проживали, был похищен. Данный велосипед был пристегнут к батарее на тросовый замок (т. 1 л.д. 73-75).

Помимо изложенных показаний ФИО1, потерпевшего и свидетеля, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от 24.10.2018 следует, что в период с 01.06.2018 по 10.06.2018 у него был похищен велосипед марки «Штерн», находившийся по адресу: Х чем был причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 50).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2018, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в четвертом подъезде Х (т. 1 л.д. 51-53).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 18.03.2019, в ходе которой он в присутствии понятых указал на место совершения хищения велосипеда «Штерн» - Х под лестницей слева от входа в подъезд и рассказал об обстоятельствах его хищения (т. 1 л.д. 173-175).

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной от 15.03.2019 года, добровольность написания которой он подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 77).

Виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества А1, подтверждается собственными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего А1, свидетелей Свидетель №2, А16, Свидетель №3, А15

Так из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в один из дней в период с 01 по 10 февраля 2019 он решил продать колеса, которые находились в гаражном боксе, где он проживал, о чем сообщил своим знакомым А9 и Свидетель №3, пояснив, что колеса принадлежат ему. Свидетель №3 сказал, что колеса можно продать на рынке, где торгуют колесами, и они решили, что утром съездят в гараж, заберут колеса и продадут их. Утром около 09 часов А9 кому-то позвонил, после чего, к нему приехал его знакомый А10, которого он видел впервые. В результате они втроем, то есть он, А10 и Свидетель №3 поехали в гаражный бокс, принадлежащий Свидетель №2, от которого у него были ключи. К боксу они подъехали около 10 часов, он открыл гаражный бокс своими ключами, после чего вошел в бокс, вынес колеса, которые погрузили в багажник. После того, как они загрузили данные колеса, они поехали по Х, где его высадили, а Свидетель №3 и А10 поехали продавать, колеса. Вернулся Свидетель №3 около 13 часов, за сколько он продал колеса и где, он не знает, Свидетель №3 об этом не рассказывал (т. 1 л.д. 210-211).

Согласно показаниям потерпевшего А1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее он работал на базе за гаражным массивом по Х у Свидетель №2, который в счет оплаты за работу предложил ему забрать колеса от автомобиля, которые состояли из дисков серебристого цвета пяти лучевые, размер 17, шины зимние, шипованные фирмы «Дунлоп», размер 265x70 R17 стоимостью 30000 рублей. Данные колеса он в начале января 2019 года поставил в гаражный бокс на вышеуказанной базе, в данном боксе постоянно находился сторож ФИО1, поэтому он и решил оставить колеса, так как думал, что они будут под присмотром. 24.02.2019 ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что колес на месте нет, он сказал, что колеса не забирал, кроме этого Свидетель №2 сообщил ему, что сторожа также нет. 25.02.2019 он приехал в гаражный бокс и увидел, что колес нет. Доступ в бокс имелся только у Свидетель №2 и сторожа Коврова, ключи были только у них. Кроме этого, рядом с боксом находится собака, поэтому посторонние лица туда не заходят. Таким образом, у него были похищены вышеуказанные колеса стоимостью 30000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 15000-20000 рублей, данный заработок не постоянный. В совершении данного преступления подозревает ФИО1, так как только он имел доступ к боксу, где лежали колеса. Так же Ковров говорил ему, что Свидетель №2 ему платит небольшую зарплату, денег не хватает, хотел уехать в Х, так как ему предложили там работу, но денег у него на дорогу не было (т. 1 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: Х. В данном боксе он хранит принадлежащие ему вещи. Он занимается строительными работами, у него имеются два рабочих - Ковров и Потерпевший №2. Последнее время Ковров проживал в данном боксе. В начале января 2019 года он в счет оплаты заработной платы А1 отдал четыре колеса на литых дисках размер R17. Данные колеса Потерпевший №2 хранил в вышеуказанном боксе. Последний раз он колеса видел в конце января 2019. 24.02.2019 они обнаружили, что колес в боксе нет. Ковров в боксе перестал проживать, ключи от бокса он нашел воткнутыми в снег. Вообще ключи от бокса находились у того, кто находится в боксе, посторонние лица сюда не приходили (т. 1 л.д. 101-102).

В ходе предварительного следствия свидетель А16, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с лета 2018 года до середины 2019 года она проживала в гаражном боксе по Х совместно с Ковровым и Потерпевший №2. В январе 2019 она с Потерпевший №2 съехала из гаражного бокса и более она в данный бокс не приезжала. Когда она в последний раз была в боксе, то у входа в бокс она видела четыре колеса, кому они принадлежали, она не знала. Узнала, что колеса принадлежат А1 25.02.2019 и о том, что Свидетель №2, которому принадлежит гаражный бокс, отдал их А1 в счет оплаты за работу. Они осмотрели бокс, но нигде не нашли колеса. Коврова она видела в последний раз, когда съезжала из бокса в январе 2019. Посторонние лица в бокс не заходят, так как возле бокса имеется собака, которая пускает только своих. Кроме Коврова похитить колеса никто не мог (т. 1 л.д. 103-104).

Фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в своих показаниях, подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2019 около 02 часов ночи он, будучи с другом Свидетель №4 возле магазина, расположенного на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Ударник» по Х, встретился с ранее знакомым Юрием (Ковровым). В результате они с Юрием (Ковровым) и А20 направились к нему домой, где в ходе общения Юрий спросил, нужны ли им колеса и где их можно продать, поскольку у него имеются колеса, которые ему не нужны. Они решили, что продадут колеса, в связи с чем около 11 часов утра за ними на автомобиле по просьбе А20 заехал его знакомый А10, который отвез его и Юрия (Коврова) в бокс, находящийся в гаражном массиве по Х. Они с А10 сидели в машине, когда Юрий (Ковров) перетаскивал автомобильные колеса в количестве 4 штук и погрузил колеса в багажник автомобиля. Далее они поехали на шинный рынок по Х, где продали колеса за 10000 рублей. Денежные средства они потратили на спиртное. О том, что колеса принадлежат не Юрию, он не знал (т. 1 л.д. 128-130).

Аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что Юрий (Ковров) спрашивал, где ему можно продать колеса. Откуда у него были колеса, он не знает, о том, что они ворованные, он не думал. Кроме того Юрий, говорил, что за данные колеса от «Тойота Ленд Крузер» отдал 10000 рублей. О том, что Юрий похитил данные колеса, он узнал от Свидетель №3 (Свидетель №3), когда он ему позвонил в конце февраля 2019 года и сказал, что его вызывали в Отдел полиции У, где пояснили, что колеса, которые ему дал Юрий, ворованные (т. 1 л.д. 133-134).

Помимо изложенных показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления А1 от 25.02.2019 следует, что ФИО1 похитил из помещения гаража по Х принадлежащие ему колеса с дисками марки Dunlop 275x65x17 от автомобиля (т. 1 л.д. 92).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в гаражном боксе по Х, (т. 1 л.д. 93-94).

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной последнего от 27.02.2019 года, добровольность написания которой подтверждена в судебном заседании, в которой последний сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 108).

Виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3, подтверждается собственными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля А17

Так из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в середине февраля 2019 года, согласен с датой 13.02.2019, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, около 20 часов он проходил мимо Х и зашел в дверь в подъезд У на первый этаж, прошел до лестницы и под лестницей, ведущей на второй этаж, увидел велосипед марки «Фаворит» с рамой черного цвета. Велосипед был пристегнут к периллам лестницы тросовым замком. Имеющимися у него кусачками по металлу он перекусил трос замка, и впоследствии забрал его с собой, и потом выбросил. Он убедился, что в подъезде никого не было, выкатил велосипед на улицу, сел на него и поехал в сторону гаража, где он проживал. Велосипед он поставил к себе в гаражный бокс, переночевал там, а на следующий день уже выкатил велосипед на улицу и направился в сторону остановки общественного транспорта «Студгородок», где продал велосипед незнакомому ему мужчине за 300 рублей. Мужчине сказал, что велосипед принадлежит ему, что нужны деньги на спиртное, поэтому и продает так дешево. Куда он потом дел кусачки по металлу, он не помнит (т. 1 л.д. 210-211).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: Х совместно с мужем А17 и детьми. В июне 2018 года на сайте «Авито» они нашли объявление о продаже велосипеда «Фаворит» стоимостью 5000 рублей, который приобрели в хорошем техническом состоянии. Велосипед они все время хранили на площадке первого этажа их подъезда, пристегивали его около лестницы на трос с замком. В данном месте и другие жильцы их подъезда хранили свои велосипеды. 13.02.2019 около 19 часов она выходила из дома, велосипед был на месте. Когда возвращались, то велосипед стоял на месте. После этого, они больше на улицу не выходили. 14.02.2019 около 13 часов 20 минут дочь вышла на улицу, вернулась около 13 часов 35 минут и сказала, что велосипеда на площадке нет. Она сразу спустилась на первый этаж и увидела, что велосипеда нет, поняли, что его украли. В связи с чем, она позвонила в полицию и сообщила о краже велосипеда. Видеокамер в подъезде и на доме нет. Кто совершил кражу, не знает. Велосипед был в хорошем технически-исправном состоянии, поэтому она оценивает велосипед в 5000 рублей, тросовый замок материальной ценности не представляет. Ущерб для нее значительный, так как у нее в настоящее время дохода нет, она не работает, находится с детьми на иждивении мужа (т. 1 л.д. 156-157).

Аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем А17, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160-161).

Помимо изложенных показаний ФИО1, потерпевшего и свидетеля, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №3 от 14.02.2019 следует, что в период с 18 часов 00 минут 13.02.2019 до 13 часов 35 минут 14.02.2019 у нее был похищен велосипед «Фаворит», находившийся по адресу: Х, чем причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 148).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в первом подъезде Х (т. 1 л.д. 149-150).

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной последнего от 15.03.2019 года, добровольность написания которой подтверждена в судебном заседании, в которой последний сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 163).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 18.03.2019, в ходе которой он в присутствии понятых указал на место совершения хищения велосипеда «Фаворит» по адресу: Х (т. 1 л.д. 173-175).

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества А1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению СПЭ от 18.04.2019 № 2035/с ФИО1 Z Z по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях Z По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемых ему деяний правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может в настоящее время давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Z (т. 2 л.д. 24-25).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется, в связи с чем ФИО1, Z подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом «умственная отсталость легкая», участковым характеризуется неудовлетворительно как лицо, ведущее асоциальный образ жизни и не имеющее постоянных регистрации и места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по всем преступлениям.

Также суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив их при проверке показаний на месте, продемонстрировав способ совершения хищений.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений судимости по ранее постановленным в отношении подсудимого приговорам являлись погашенными.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствии регистрации и постоянного места жительства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправлениях подсудимого, суд считает невозможным исправление ему мерой условного осуждения, как и назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая способ совершения преступлений, являющихся умышленными, мотив и цель их совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Кроме того, учитывая положения ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательное лечение к осужденным к лишению свободы, больным, в том числе, алкоголизмом, применяется учреждением, исполняющим указанный вид наказания, на основании решения медицинской комиссии учреждения, исполняющего наказание, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 обязательного лечения от алкоголизма.

Заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 – в размере 6000 рублей, А1 – в размере 30000 рублей, Потерпевший №3 – в размере 5000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевших в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный потерпевшим материальный ущерб не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с вышеуказанным наказанием, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 9 августа 2019 года.

Время содержания под стражей с 27 февраля 2019 года и по день вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданские иски потерпевших А1, Потерпевший №1, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 6000 (шесть тысяч) рублей, А1 – 30000 (тридцать тысяч) рублей, Потерпевший №3 – 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна.

Судья: