Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО 9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 93 231,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставила суду письменные возражения, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные участники, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представить истца ПАО «Банк ВТБ» просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 75000 рублей со следующими условиями: процентная ставка по кредиту по карте составляет 28% годовых, минимальный платеж составляет 10% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Сумма кредита в размере 75000 рублей в установленный договором срок выдана ответчику истцом путем перечисления на карту, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно анкете-заявлению ответчик подтверждает получение «Классической карты ВТБ24» с лимитом овердрафта не более 75 000 рублей. 

Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается копий представленного договора и выпиской по счету ответчика имеющийся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Установлено, что ответчик ФИО2 продолжительное время пользовался предоставленными истцом денежными средствами, в нарушение условий договора обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, на дата , образовалась задолженность в размере 93 231,66 рублей, из которых: 64 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 21 648,74 рублей – задолженность по просроченным процентам, 7 582,92 рублей – задолженность по перелимиту.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публично акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)/Заявитель) от дата , а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дата № (ПАС прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридически лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношен и третьих лиц, в том числе кредиторов и Ответчиков, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и устава Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другом лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности заемщика перед истцом.

дата истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер дата 

Согласно материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчик по настоящему делу ФИО 5, от которой поступили возражения о пропуске истцом срока исковой давности. 

При этом, стоимость наследованного имущества превышает заявленную по настоящему делу задолженность в размере 93231,66 рублей.

Обсуждая заявление ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом задолженность образовалась за период с 24.09.2008г по 24.12.2024г, Последний раз ответчик пользовался кредитной картой 01.03.2021г. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. С 21.03.2021г. взыскатель знал о нарушенном своем праве, поскольку с указанной даты у заемщика образовалась обязанность по задолженности по кредиту и у банка возникло право истребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратится в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством. 

Сведений о том, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств прерывания течения срока исковой давности.

По мнению суда с дата начинается течение срока исковой давности. Истец с исковым заявлением обратился в суд дата , т.е. по истечении более 3 лет 10 месяцев. С учетом отсутствия перерыва течения срока исковой давности связанной с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО 10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ш.М. Хубиев

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025