РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2020 по исковому заявлению ФИО5 к МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» с 08.11.2010 в должности старшего юрисконсульта. 01.08.2019 она уволена по соглашению сторон. Расчет при увольнении произведен неверно за июнь и июль 2019 года, применив коэффициент не менее 2/3 среднего заработка работника, как при нахождении предприятия в вынужденном простое. Между тем, приказ о простое предприятие не издавало, ее не уведомляло о простое. Ответчик не доплатил за указанный период в сумме 27000,51 рубля, в связи с чем, нарушил ее трудовые права и причинил нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика заработную плату в сумме 27000,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также возложить обязанность по выдаче ей трех справок 2-НДФЛ за 2019 год, двух справок 182-Н за период работы с 2010 по 2019 год, правильно их оформив.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по изложенным в возражениях основаниям. 

Директор МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО7 иск не признал, суду пояснил, за июнь и июль 2019 года была выплачен средний заработок, поскольку 04.06.2016 истец уведомила о приостановлении работы. За семь месяцев работы после выхода из декретного отпуска истец находилась 11 раз на больничном листе, поэтому средний заработок за спорный период составил 8108,49 рублей и 8890 рублей. Простоя в организации не было. Однако, учитывая, что заработная плата выплачивалась и будет произведен расчет истцу не в установленный законом срок, с задержкой, ФИО8 выплачена компенсация при увольнении в сумме трех окладов в сумме 66005,39 рублей, несмотря на то, что данная выплата не предусмотрена трудовым договором и коллективным договором. Расчет с истцом произведен полностью, задолженности организация перед истцом не имеет. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 08.11.2010г. ФИО9 работала в должности юрисконсульта в «Бюро реконструкции и развития». 

01.08.2019 ФИО10 уволена по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами). 

Согласно трудовому договору и штатному расписанию на момент увольнения оклад истца составляет 22000 рублей.

В соответствии с соглашением от 01.08.2019 о расторжении трудового договора от 08.11.2010 работодатель обязуется в соответствии с ТК РФ выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере трех окладов по штатному расписанию в размере 66005,39 рублей., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27193,68 рублей, которые обязуется выплатить в течение трех месяцев с даты увольнения до 31.10.2019. На момент подписания соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют, кроме обязательства работодателя по выплате расчета при увольнении, выходного пособия и отпускных. 

Истцом не оспаривается, что все выплаты, предусмотренные соглашением сторон, выплачены ответчиком, последняя выплата произведена 06.12.2019 в размере 43199,07 рублей, что подтверждается платежным поручением №07 от 06.12.2019. 

Согласно расчетным листам и справке 2-ндфл от 01.08.2019 заработная плата за июнь и июль 2019 года истцу рассчитана в сумме 8109,49 рублей и 8890 рублей соответственно.

Ссылаясь на необоснованность расчета, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты заработной платы, рассчитанной в качестве разницы между должностным окладом и начисленной суммой.

Суд не соглашается с доводами истца о незаконности расчета заработной платы за спорный период в связи со следующем.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 922, расчет выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

С 07.09.2015 по 17.11.2018 истец находилась в декретном отпуске, с 19.11.2018 по 27.11.2018, 25.01.2019, 06.02.2019 - истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 11.01.2019 по 24.01.2019, с 26.02.2019 по 13.03.2019, с 20.03.2019 по 12.04.2019, с 16.05.2019 по 24.05.2019 истец находилась на лечении, что подтверждается больничными листами.

04.06.2019 ФИО11 приостановила работу в связи с задержкой заработной платы, уведомив ответчика письменным заявлением. 

Принимая во внимание период фактически отработанного времени после декретного отпуска, фактически начисленной ФИО12 заработной платы и фактически отработанного ею времени, проверив расчет заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений работодателем при расчете истцу средней заработной платы за июнь и июль 2019 года. Начисленная заработная плата полностью выплачена истцу, в связи с чем, правовых оснований для взыскания недоплаты заработной платы у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по выдаче справок 2-НДФЛ и182-Н, поскольку указанные справки были выданы истцу при увольнении. С требованием о выдаче новых справок в заявленном истцом количестве ФИО13 к ответчику не обращалась, в судебном заседании директор предприятия суду пояснил, что данные справки будут выданы истцу при обращении, никаких препятствий в получении данных справок истцом во внесудебном порядке судом не установлено. В связи с отсутствием нарушений ответчиком прав истца в данном случае требования истца о возложении обязанности по выдаче справок также не подлежат удовлетворению. 

Исходя из того, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца и в связи с отказом в удовлетворении основных требованиях истца, не подлежит удовлетворению вытекающие из них требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО14 к МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 года