№2-2331/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Халимовой К.З. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Снежная долина 2» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ 

СНТ «Снежная долина 2» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по целевым и членским взносам в размере 

<

данные изъяты>, в том числе пени по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ года ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решениями Общих собраний СНТ «Снежная долина 2» были установлены размеры целевых и членских взносов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатила целевые взносы на строительство зимнего водопровода с системой пожаротушения и на строительство дорожного полотна, осуществляя пользование всеми объектами инфраструктуры СНТ. В связи с вышеизложенным, у ответчика перед СНТ «Снежная долина 2» образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

Истец - представитель СНТ «Снежная долина 2» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.102-). 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Баранцевское, в районе д. Бавыкино (л.д. 11, 96). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены СНТ «Снежная долина 2».

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в правление СНТ «Снежная долина 2» о выходе из членов товарищества. 

В соответствии с пунктом 4.3 Устава СНТ «Снежная долина 2», утвержденного общим собранием членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества обязан: уплачивать членские, вступительные, целевые и иные взносы в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.10 Устава «Снежная долина 2», утвержденного общим собранием членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы являются денежными взносами и направляются на приобретение имущества общего пользования. Имущество общего пользования, приобретенное и созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества. В случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных), с такого члена товарищества взыскивается пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов Товарищества (собранием уполномоченных). В случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса. Неуплата установленных членских взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из Товарищества (л.д. 52-68). 

Согласно протоколу № Общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, был одобрен проект строительства дорог в СНТ «Снежная долина 2» с размером целевого взноса равного 

<

данные изъяты> РФ, с разбивкой оплат на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по 

<

данные изъяты> РФ в месяц, ДД.ММ.ГГГГ). Члены СНТ «Снежная долина 2» не внесшие средства до ДД.ММ.ГГГГ обязаны будут оплатить проект строительства дорог в соответствии с рыночной стоимостью, действующей на момент оплаты целевого взноса и заключенного договора по проекту контрагентом (л.д. 121-128, 184-187). 

Согласно протоколу № Собрания уполномоченных СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден на ДД.ММ.ГГГГ год целевой взнос на строительство дорожного полотна в размере 

<

данные изъяты> РФ с участка с разбивкой оплат на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по 

<

данные изъяты> РФ в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 129-136, 188-200). 

Согласно протоколу № Собрания уполномоченных СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, размер целевого взноса на строительство зимнего водопровода утвержден для всех собственников - 

<

данные изъяты>; для собственников, пробуривших личные артезианские скважины до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Указанным решением утвержден график оплаты целевого взноса на строительство зимнего водопровода (л.д.111-120).

Согласно протоколу №№ Общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено заключить договор на строительство дорожного полотна на территории СНТ «Снежная долина 2» с ООО «ГарантСтройПроект» через 30 календарных дней, для предоставления собственникам участков времени для нахождения альтернативного предложения от других контрагентов с более выгодными предложениями. Утвердить строительство дорожного полотна в рассрочку с ценой за один квадратный метр 

<

данные изъяты>. Размер целевого взноса рассчитывается исходя из нормы 

<

данные изъяты> на участок. Для собственников участков, которые оплатили часть указанной выше нормы, расчет остатка неоплаченной части дорожного полотна рассчитывается как вся норма (

<

данные изъяты>) минус оплаченная норма, которая рассчитывается на основании следующего: 

- если собственник оплачивал взносы на дорогу в ДД.ММ.ГГГГ году, то оплаченная часть рассчитывается как сумма оплаченного взноса на дороги деленная на 

<

данные изъяты> рублей РФ; 

- если собственник оплачивал взносы на дорогу до ДД.ММ.ГГГГ, то оплаченная часть рассчитывается как сумма оплаченного взноса на дороги деленная на 

<

данные изъяты> рублей РФ; 

- с ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 м2 рассчитывается по цене 

<

данные изъяты> рублей РФ (л.д. 43-51). 

Согласно протоколу № Собрания уполномоченных СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных уведомлений от подрядной организации ООО «ГарантСтройПроект», утверждены размеры целевых взносов, на электрификацию СНТ в размере 

<

данные изъяты> рублей и на строительство зимнего водопровода с системой внешнего пожаротушения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также на собрании присутствовали представители подрядной организации ООО «ГарантСтройПроект», члены правления, уполномоченные и члены СНТ предложили подрядчику продолжить строительство дорожного полотна на территории СНТ в долг. С подрядчиком было достигнуто соглашение, о том что продолжают работать по договору заключенному в ДД.ММ.ГГГГ году, цена до ДД.ММ.ГГГГ сохраняется 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м (л.д. 30-42). 

Согласно протоколу №№ Общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2», была утверждена приходно-расходная смета СНТ «Снежная долина 2» на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой членского взноса в размере 

<

данные изъяты> РФ за каждый квартал. Уплата членских взносов должна быть произведена в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием очередного квартала, всеми членами СНТ «Снежная долина 2» (л.д. 154-180). 

Рассматриваемые Решения собрания уполномоченных СНТ «Снежная долина 2», которыми были установлены размеры целевых и членских взносов, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Вместе с тем,на основании части 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) этого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов объединения.

Аналогичная правовая позиция законодателя изложена в части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, согласно которой суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Решение Общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2» по вопросу размера оплаты собственниками земельных участков за пользование объектами инфраструктуры не принималось.

Таким образом, в силу правового регулирования спорных правоотношений и исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что размер ежемесячной платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, за рассматриваемый период времени за пользование имуществом СНТ, исходя из размера ежеквартального взноса для членов СНТ, составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу статьи 17Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из искового заявления следует, что в настоящее время у ответчика перед ними образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

С доводами истца о необходимости оплаты пользования объектов инфраструктуры из расчета ежеквартального платежа 

<

данные изъяты> ответчик согласилась. Однако заявила о том, что произвела оплату за спорный период времени в полном объеме(л.д.109-110).

Данные доводы ответчика документы не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в иске в этой части, по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком чек-ордерам ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ «Снежная долина 2» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Между тем, плательщиком данных денежных средств указан ФИО2.(л.д.110).

В связи с невозможностью идентификации платежа, поскольку в платежном поручении отсутствовали указания на лицо, в интересах которого вносятся средства, СНТ «Снежная долина 2» возвратили указанные денежные средства в адрес плательщика(л.д.205,206) 

Таким, образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность ответчика вносить соответствующие платежи вне зависимости от заключенного сторонами договора о пользовании инфраструктурой ДНП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, возникшее у ответчика вследствие неуплаты денежных средств за пользование инфраструктурой в размере 

<

данные изъяты>

Также истец заявили требования о взыскании пени за несвоевременную уплату членских взносов.

В соответствии с п.3.10 Устава, пеня за просрочку уплаты членского взноса установлена для членов СНТ(л.д.58).

Удовлетворяя требования частично суд исходит из того, что ответчик членом СНТ в рассматриваемый период времени членом СНТ не являлась, а следовательно на нее не распространяются положения Устава части оплаты пени.

Вместе с тем, статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку срок оплаты за пользование объектами инфраструктуры не установлен, суд приходит к выводу, что оплата в размере годового членского взноса может быть произведена до истечения данного года, следовательно проценты за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, началом начисления процентов за пользование объектами за ДД.ММ.ГГГГ год является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, оплата за пользование объектами инфраструктуры в интересах ФИО1 была произведена 

<

данные изъяты>(л.д.110).

Из представленных ответчиком квитанций четко следует назначение платежа и имя лица, в интересах которого производится платеж. 

Действительно, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в СНТ, не содержит данных сведений, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не должно повлечь для ответчика негативных последствий, поскольку ФИО1 приняты надлежащие меры к исполнению обязанности.Невозможность зачисления платежа, поступившего от ответчика, возникла по причине, независящей от ФИО1 

Таким образом, суд приходи к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаты за ДД.ММ.ГГГГ год начислению не подлежат, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ не истек срок оплаты за пользование объектами инфраструктуры за спорный период времени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых взносов в общей сумме 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> и задолженность по пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, согласно представленному расчету: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО1 не является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и наравне с членами СНТ.

В соответствии с п.4.3 Устава, уплата членских, вступительных, целевых и иных взносов в установленные сроки вменена в обязанность членов СНТ(л.д.59).

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что обязанность по уплате целевых взносов гражданами ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не предусмотрена. 

Между тем,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь членов СНТ, оплатила целевой взнос на строительство дороги в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все решения. на котрые ссылается истец, приняты после выхода ответчика из членов Товарищества,в установленном законом порядке размер платы за пользование объектами инфраструктуры не установлен,при этом, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, оплата членских, целевых взносов и пени за несвоевременную оплату взносов для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке,не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части. 

В судебном заседании ФИО1 просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате целевых взносов.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности исходя из оснований отказа в иске в этой части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

СНТ «Снежная долина 2» просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии описи и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 92-94). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату почтовых услуг, возникших у СНТ в связи с истребованием задолженности, в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований истца, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 

<

данные изъяты>.

Также СНТ «Снежная долина 2» просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования СНТ «Снежная долина 2» к ФИО1 удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Снежная долина 2» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>,расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований СНТ «Снежная долина 2» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов;пени; расходов по оплате услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская