Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старобалтачево 16 мая 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Хабирова Р.Э. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката С. (ордер в деле)

при секретаре Саляховой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, судимого приговором Балтачевского районного суда РБ от 10.12.2014 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 17.06.2016 г. постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 06.06.2016 г. условно-досрочно на 4 месяца 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 г. около 00.30 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, силой рук взломав запорное устройство входных ворот гаража, незаконно проник в гараж хозяйства Х.Ф. по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил углошлифовальную машинку марки «МАКИТА-9069», 2010 года приобретения, стоимостью 3 395,92 руб., аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь» 6 СТ-55LА, 2010 года приобретения, стоимостью 809 руб. и USB-накопитель марки «Smartbay», объемом 8 Gb, стоимостью 250 руб., принадлежащих Х.Ф. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными действиями Х.Ф. материальный ущерб в размере 4 454,92 руб. 

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в порядке особого производства, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего, который в заявлении от 12.05.2017 г. оставил назначение наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивая на назначении сурового наказания.

Обстоятельством отягчающих ответственность является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. 

В связи с наличием рецидива оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство, возвращенное владельцу, подлежит использованию по назначению, один отрезок ленты-скотч, со следами рук, размером 24*29 мм. подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные владельцу, подлежат использованию по назначению, один отрезок ленты-скотч, со следами рук, размером 24*29 мм. необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Псянчин