2-3901/2025 

25RS0029-01-2025-006728-13 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суммы недоплаченной страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CAMI», гос. номер «XXXX». Согласно административному материалу водитель автомобиля «TOYOTA PRIUS», гос. номер «XXXX», ФИО1, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Собственником и страхователем автомобиля «TOYOTA PRIUS» является ответчик ФИО2 Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор ОСАГО ХХХ XXXX в отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS», гос. номер «XXXX». Истец, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения в размере 43 000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. По условиям договора ОСАГО автомобиль должен использоваться в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако у истца есть основания полагать, что указанное транспортное средство используется в целях осуществления перевозок такси и извлечения из этого прибыли. Таким образом, ответчиком ФИО2 при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 11 656,26 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в порядке регресса в размере 43 000 рублей, сумму недоплаченной страховой премии в размере 11 656,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер XXXX никогда не использовался в качестве такси, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не выдавалось, что подтверждается материалами дела. Указанный автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства (без экипажа) XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 для личных целей. ДД.ММ.ГГ договор аренды расторгнут, автомобиль возвращен в поврежденном состоянии, позже ФИО1 дана расписка о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчиков не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что в адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, путем направления заказной корреспонденцией по адресу фактического места жительства, соответствующему адресу, указанному в извещении о ДТП. 

При этом суд принимает во внимание, что информация о дате судебного заседания и подготовки размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт использования ответчиками либо третьими лицами транспортного средства в качестве такси.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, представленному по запросу суда, согласно архивным данным и ФГИС Такси, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажи легковым такси на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», гос. номер «XXXX» министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не выдавалось (л.д. 41). 

Согласно ответу ООО «Максим-Владивосток» от ДД.ММ.ГГ XXXX на запрос суда, сервис «Максим» сотрудничает со следующим владельцем/пользователем автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», гос. номер «XXXX»: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ в целях сотрудничества им указан автомобиль «TOYOTA PRIUS», гос. номер «М147ХВ/125». Информацией о собственнике автомобиля ООО «Максим-Владивосток» не обладает. Трудовые отношения с ФИО1 отсутствуют. Указанному гражданину Сервисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, грузоперевозок, погрузочно-разгрузочных работ, такси, бытовые услуги), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса (л.д. 42).

Из договора аренды транспортного средства (без экипажа) XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), следует, что арендодатель представляет арендатору транспортное средство «TOYOTA PRIUS», гос. номер «XXXX» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГ договор аренды автомобиля расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды автомобиля XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании п. 7.2 Договора, в связи с невыполнением арендатором условий договора, а именно: существенное ухудшение состояния автомобиля, не оплата арендной платы.

ФИО1 дана расписка об обязательстве по возврату ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно общедоступным сведениям, согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ. В качестве видов основной деятельности заявлено осуществление деятельности по аренде и лизингу легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, предоставление услуг по перевозкам. 

Вместе с тем, из материалов дела следует что дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «TOYOTA PRIUS», гос. номер «XXXX», произошло ДД.ММ.ГГ, то есть до осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, связанной с передачей транспортных средств в аренду. 

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования автомобиль ответчика ФИО2 использовался в нарушение заявленных ею целей, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы иска об использовании автомобиля ответчика в качестве такси, учитывая форму заключения договора страхования (договор заключен в электронной форме), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суммы недоплаченной страховой премии, судебных расходов – отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025